про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
07 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10809/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:
- прийняти позовну заяву до розгляду;
- розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін;
- всі судові засідання провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.04.2019 №103 (зареєстрований Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за № 103/0/7-19 від 03.04.2018);
- розглянути питання про винесення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України на підставі встановлених у справі обставин щодо вчинення навмисних дій Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, які направлені на перешкоджання виконанню рішення суду по справі №806/2305/18, яке набрало законної сили, в яких є ознаки кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 103 від 03.04.2019 (зареєстрований ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за № 103/0/7-19 від 03.04.2019) та передачу земельної ділянки, щодо оформлення прав на яку існував спір, Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області з метою унеможливлення виконання рішення суду, яке набуло законної сили;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513) судові витрати в повному обсязі. (ЄДРПОУ
Підставою для звернення з позовом слугувало, на думку позивача, рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає про відсутність необхідності призначення справи до судового розгляду, а також про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини третьої статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України позивач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у позовній заяві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Крім того, у зв'язку із відмовою позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про проведення решти судових засідань у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 204, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет 307.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Н.М. Майстренко