Справа № 686/4504/19
Провадження № 2/686/2477/19
11 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ПАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» (місце проживання: 04053, м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.03.2017 року в місті Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управлінням ОСОБА_1 , а також за участю транспортного засобу Deawoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під управлінням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Deawoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року по справі № 686/6440/17 особою, винною в настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 19 703 грн. 63 коп.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 2350438 від 22.02.2017 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Deawoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . 19.03.2017 року в місті Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управлінням ОСОБА_1 , а також за участю транспортного засобу Deawoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під управлінням ОСОБА_3 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Deawoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року по справі № 686/6440/17 особою, винною в настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закон N 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до Висновку № PZU/179279/17 від 08.04.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням знову становить 21 052 грн. 08 коп.
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 19 703 грн. 63 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 21.03.2017 року та страхового акту № UА2017032100010/L01/01 від 11.05.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 4206 від 12.05.2017 року.
Згідно з абзацу «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Зазначена шкода винуватцем ДТП відшкодована не була.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується па загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На користь позивача слід також стягнути судові витрати, понесені ним в зв'язку із розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312, пр НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) майнову шкоду у розмірі 19703 грн. 63 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312, пр НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) судовий збір в сумі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: