Справа № 675/1910/19
Провадження № 6-а/675/39/2019
"04" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-535-10, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі № 2-535-10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, у зв'язку із тим, що його мати ОСОБА_2 померла.
У судове засідання заявник, учасники справи та представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Козачук М. О. надіслала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_2 згідно вищевказаного рішення суду було проведено перерахунок пенсії, а також надала документи на підтвердження виплати вказаних коштів ОСОБА_2 за її життя.
За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника та решти учасників судового процесу.
Також згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши письмові матеріали, врахувавши позиції учасників справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2010 року у справі № 2-535-10 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, врахувавши виплати, які були проведені позивачу у 2007-2009 роках.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2011 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2010 року було залишено без змін.
На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-535-10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04 серпня 2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05 липня 1973 року встановлено, що його матір'ю зазначена ОСОБА_2
З повідомлення завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А. П. від 06 вересня 2019 року № 1627/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57463204 від 06 вересня 2019 року вбачається, що в Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 421/2017 р. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем першої черги за законом являється син померлої ОСОБА_1 , якому 21 квітня 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/1 частку.
Таким чином, заявник є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , який прийняв спадщину в установленому законом порядку.
Разом з тим, з довідки про здійснення нарахування на виконання постанови суду, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 04 жовтня 2019 року, вбачається, що на виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-535-10 від 14 травня 2010 року, що набрало законної сили 14 березня 2011 року, та яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, врахувавши виплати, які були проведені у 2008-2009 роках, ОСОБА_2 у травні 2011 року нараховано та виплачено підвищення дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1955, 43 грн.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2010 року у справі № 2-535-10 щодо проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, ОСОБА_2 виконане в повному обсязі, заборгованість відсутня.
Також, Управління звертає увагу на те, що відповідно до п. 218 розділу 4 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України № 182 від 15 грудня 2012 року, строки зберігання справ в номенклатурі визначаються відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, зі змінами від 07 березня 2013 року № 400/5 року від 22 червня 2015 року № 1000/5. Надати витяги відомостей про виплату пенсії у 2011 році немає можливості, оскільки відривні талони відомостей на виплату пенсій відповідно до зазначеного вище Переліку зберігаються п'ять років та згідно акту від 08 червня 2017 року вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.
Разом з тим, з повідомлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 вересня 2019 року № 02.1-17/4642 вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист Ізяславського районного суду № 2-535-10 на виконанні не перебував та не перебуває.
Аналогічні відомості надано Ізяславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у повідомленні від 09 вересня 2019 року № 14.7-20/14196.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.
Таким чином, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження по справі для належного виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 травня 2010 року по справі № 2-535-10, оскільки ОСОБА_2 за життя у травні 2011 року нараховано та виплачено підвищення, як дитині війни, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1955, 43 грн., а тому завершальна стадія судового рішення закінчена шляхом проведення його належного виконання та виплати.
З огляду на вищезазначене, враховуючи відсутність заборгованості по виплаті коштів зі сторони головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перед ОСОБА_2 у зв'язку з повним виконанням рішення Ізяславського районного суду від 14 травня 2010 року по справі № 2-535-10, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-535-10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала складена 04 жовтня 2019 року.
Суддя: В. І. Столковський