Справа № 682/1298/19
Провадження № 1-кп/682/114/2019
12 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12019240210000167 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Славутського району, с. Красносілка, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, маючий на утриманні одну особу похилого віку - матір ОСОБА_6 , 1928 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
09.04.2019 року, близько 15:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка знаходилася на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .
Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар долонею руки в область обличчя спричинивши для останньої тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, забою м'яких тканин носу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'яОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 09.04.2019 року, близько 15:30 год., він знаходячись на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав із сусідкою ОСОБА_5 словесний конфлікт, який був зумовлений тим, що сусідка самовільно без його згоди зрізала гілля вишні, яка росте на його господарстві. В цей час ОСОБА_5 знаходилася на території свого домоволодіння, та він через паркан наніс потерпілій один удар долонею лівої руки в область обличчя.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 09.04.2019 року, близько 15:30 год., вона знаходилась на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 знаходився на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 розпочав із потерпілою словесний конфлікт під час якого наніс останній один удар долонею руки в область обличчя. Свідком цих подій була її донька ОСОБА_7 , яка й викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_7 в судовоум засіданні показала, що весною цього року, точної дати не памятає, вона білила у матері хату та їй заважала гілка вишні, яка росте на господарстві сусіда ОСОБА_4 , вона її зрізала, а сусід прийшов сваритися. Її мати ОСОБА_5 підійшла до паркану та вступила у сварку із сусідом , який і наніс один удар рукою по обличчю потерпілої. Вона викликала поліцію.
На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані рапорту оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.04.2019 року про отримання інформації від заявника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 розбив губу для ОСОБА_5 , протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2019 року, висновку експерта №162 від 17.04.2019 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якого у останньої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, забою м'яких тканин носу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоровя.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні особу похилого віку - матір ОСОБА_6 , 1928 р.н., за якою здійснює догляд, спиртними напоями не зловживає, віруючий, добрий, працьовитий, займається веденням особистого селянського господарства, скарг відносно нього до Берездівської сільської ради не надходило.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1