Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/598/19
Провадження № 3/670/370/19
07 жовтня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 19.08.2019 року о 17.20 год. за місцем спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме називав її нецензурними словами, розмахував руками, намагаючись вчинити бійку та виганяв дружину із будинку, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству», вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, повідомив, що в сімї виникла сварка через виховання сина, тому він висловився нецензурною лайкою щодо дружини.
Відповідно до Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з положеннями ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП від 585962 від 19.08.2019 року складеним інспектором Новоушицького ВП з підписами порушника про скоєне;
- рапортом чергового Новоушицького ВнП Дунаєвецькогот ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19.08.2019 року про вказану подію;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи;
- протоколом медичного освідування для встановлення стану сп'яніння від 19.08.2019 року з висновком алкогольне сп'яніння відносно ОСОБА_1 .
Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який стіни, що розписані ним нецензурними словами пофарбував, обставина яка пом'якшує покарання - щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України “Про судовий збір”, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя О.О. Потапов