Справа № 681/1266/19
07 жовтня 2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 квітня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В серпні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та поваги, внаслідок чого спільне проживання припинили з серпня 2018 року, він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, строк на примирення просив не надавати, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить строк для примирення не надавати, після розірваня шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з квітня 2015 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через втрату почуттів любові та поваги спільне проживання припинили з серпня 2018 року, позивач проживає з іншою жінкою, обоє просять строк для примирення не надавати, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 200, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу для ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_3 .
Суддя Н.Горгулько