Ухвала від 07.10.2019 по справі 766/19148/19

Справа №766/19148/19

н/п 1-кс/766/14998/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №12019230040003168 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за № 12019230040003168 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 або провести без її участі за медичною документацією.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12019230040003168 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року близько 19:20 год. за адресою м. Херсон вул. Фрунзе 24 мав місце наїзд автомобіля Hyundai Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в результаті ДТП, для цього необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №12019230040003168 від 24.09.2019 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

За вимогою експерта, зобов'язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати до експертної установи копію ухвали про проведення експертизи та направити для проведення експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 або провести без її участі за медичною документацією.

Результати експертизи у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
84778893
Наступний документ
84778895
Інформація про рішення:
№ рішення: 84778894
№ справи: 766/19148/19
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи