Справа № 161/12025/19
Провадження № 2/161/3012/19
(заочне)
02 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
13.09.2019 року М(Т)СБУ звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначило, що 27.09.2015 року на а/д Львів - Радехів - Луцьк з вини відповідача, який в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 28 від 09.11.2015 року, складеного судовим експертом Семенюком В.М., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 8559,59 грн. Зазначає, що завдана за результатами ДТП шкода відповідачем, як винуватцем ДТП, потерпілому відшкодованою не була, оскільки на момент події транспортний засіб ОСОБА_1 не мав чинного полісу ОСЦПВВНТЗ. В свою чергу, ОСОБА_2 , з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до М (Т )СБУ з відповідною заявою. Таким чином, у зв'язку з настанням події, М( Т )СБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8054,57 грн. На даний час відповідач не компенсував зазначені витрати в добровільному порядку, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь М( Т )СБУ 8054,57 грн. понесених витрат, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 3, п. 3).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення про вручення судового відправлення (а.с. 19). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27.09.2015 року, о 18:20 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на 119 км. автодороги «Львів - Радехів - Луцьк», здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, після чого з'їжджаючи на свою смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки Део, д.н.з. НОМЕР_3 , якого попередньо обганяв. Внаслідок ДТП транспортної засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП (а.с. 4). Постанова набрала законної сили та є чинною.
На дату скоєння ДТП, яка мала місце 27.09.2015 року о 18:20 год. на 119 км. автодороги «Львів - Радехів - Луцьк», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованою не була.
10.06.2016 року власник пошкодженого автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 , з метою отримання відшкодування, звернулася до М (Т )СБУ з відповідною заявою (а.с. 5).
Згідно висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 28 від 09.11.2015 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 8559,59 грн. (а.с. 7-9).
19.08.2016 року М( Т )СБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 8054,57 грн. Дана обставина підтверджується відповідним платіжним дорученням № 6449рв від 19.08.2016 року (а.с. 10).
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8054,57 гривень керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.
Таким чином, М( Т )СБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З вищевикладеного слідує, що після проведення виплати на користь позивача у М( Т )СБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Так, М( Т )СБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов'язані з регламентною виплатою в розмірі 8054,57 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76-81, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 33, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 8054 (вісім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 57 коп. витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення в повному обсязі складено 04 жовтня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська