Справа№ 161/12359/19
Номер провадження: 2-а/161/448/19
02 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Гаврилишина Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Обишука Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Обишука В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі УПП у Волинській області ДПП у якості співвідповідача.
Позивач не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП у Волинській області ДПП.
Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу.
Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеної вище норми слідує, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.
Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Позивач у своїй позовній заяві визначив відповідачем поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Обишука В.Ю., однак суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема й у даному випадку, повинен також виступати УПП у Волинській області ДПП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити УПП у Волинській області ДПП.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Обишука Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП.
Надіслати на адресу Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП: 43005, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, копію даної ухвали та копію позовної заяви для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська