Справа № 2208/7362/12
Номер провадження 4-с/676/31/19
04 жовтня 2019 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,
розглянувши в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області - Терлеєва Івана Миколайовича , -
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області - Терлеєва Івана Миколайовича.
30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 отримано від приватного виконавця Терлеєва І.М. постанову про відкриття виконавчого провадження №59915357 від 28.08.2019 року, якою відносно скаржниці - ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та постанови про стягнення з боржника основної винагороди. Вказану постанову винесено приватним виконавцем Терлеєвим І.М. за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП", яка не являється стягувачем по виконавчому листі №2208/7362/12 виданого 20.06.2019 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, стягувачем по виконавчому листі №2208/7362/12 являється ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Стягувача по виконавчому провадженню не було змінено. У зв'язку із вищенаведеним заявниця просить визнати дії приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, щодо винесення 29.08.2019 року постанови № 59915357 про відкриття виконавчого провадження - неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, щодо винесення 29.08.2019 року постанови № 59915357 про відкриття виконавчого провадження.
Скажниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Представник скаржниці - Бартиш В.І. в судовому засіданні скаргу підтримав і пояснив, що приватним виконавцем - Терлеєвим І.В. при відкритті виконавчого провадження №59915357, постанова від 28.08.2019 р. не вніс до Автоматизованої системи виконавчого провадження документ, який підтверджує правовий статус стягувача - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП", чим порушив порядок та умови здійснення виконавчого провадження, Проте, не зміг пояснити, які права скаржниці - ОСОБА_1 були порушенні діями приватного виконавця та постановою про відкриття виконавчого провадження.
Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи подав заперечення в яких просить розгляд скарги проводити без його участі, у задоволені скарги відмовити. Також зазначив, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2208/7362/12 від 16.04.2019 року, стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено його правонаступником - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП".
Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у скарзі ОСОБА_1 слід відмовити.
Судом встановлено, що приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59915357 від 28.08.209 року, якою відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.
З копії ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року в справі № 2208/7362/12 вбачається, що здійснено процесуальне правонаступництво відносно стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" у справі №2208/7362/12 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Враховуючи те, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" є правонаступником стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа (дубліката) , виданого у справі № 2208/7362/12, судом не було встановлено порушень з боку приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження , постанова від 29.08.2019 року , у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області - Терлеєва Івана Миколайовича відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Повне текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О