Ухвала від 14.05.2019 по справі 522/7366/18

14.05.2019

Справа № 522/7366/18

Провадження по справі №1-«о»/522/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою в порядку ст. 459 КПК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 15.08.2018 року по справі №522/7366/18 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №42017160000001224 від 14.09.2017 року.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального Закону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не навели належного обґрунтування та обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для скасування ухвали слідчого судді від 15.08.2018 року по справі №522/7366/18 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №42017160000001224 від 14.09.2017 року.

Крім того, заявники в поданій до суду заяві не долучили жодних документів та матеріалів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити заявникам в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 459, 462 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 372, 459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: