Справа № 732/645/19
Провадження 2/732/480/19
25 вересня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивача - адвоката Шкромиди Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -
05.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ‹‹Споживчий центр›› Мусійчук О.В., яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 26.12.2018 року за № 2612/18-07, діючи в інтересах позивача, звернулась до суду та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 16020,00 грн. за кредитним договором № 26.10.2016-000000058. Також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.
07.06.2019 від сторони позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, з якої слідує, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16020,00 грн. за кредитним договором № 22.01.2019-010000437 від 22.01.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.11.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір№26.11.2018-100003959, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. на умовах, встановлених договором, зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 2520 грн., строком на чотирнадцять календарних днів.
09.12.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір №09.12.2018-010000137 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 09.12.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №09.12.2018-010000137 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №26.11.2018-100003959 від 26.11.2018 року.
23.12.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір №23.12.2018-010000163 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.12.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №23.12.2018-010000163 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №09.12.2018-10000137 від 09.12.2018 року.
22.01.2019 року між сторонами був укладений кредитний договір №22.01.2019-010000437 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 22.01.2019 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №22.01.2019-010000437 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №23.12.2018-10000163 від 23.12.2018 року.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №22.01.2019-010000437 утворилася заборгованість, яка разом з процентами та нарахованими штрафними санкціями складає 16020 грн. 20 коп. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 12.04.2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2019 року засідання з розгляду справи по суті за клопотанням відповідача замінено підготовчим засіданням та справу розглянуто в загальному провадженні
В судовому засіданні 21.08.2019 року представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримав та наполягав на задоволенні позову. Після оголошеної судом перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, у справі наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, за змістом якого він заперечує факт укладання з відповідачем кредитного договору № 26.10.2016-000000058. Щодо зміненого предмету позову відповідач відзиву не надав, у заявлених суду письмових клопотаннях просив витребувати від позивача докази укладання кредитних договорів та перерахування коштів на його рахунок, не визнавав факту укладення зазначених позивачем кредитних договорів та отримання кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 26.11.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір №26.11.2018-100003959, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. на умовах, встановлених договором, зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 2520 грн., строком на чотирнадцять календарних днів.(а.с.6-11).
Відповідно до заявки, яка заповнена від імені ОСОБА_1 26.11.2018 року, сума по договору становить 9000 грн., дата погашення 09.12.2018 року, сума до сплати процентів 2520 грн.00 коп.(а.с.9)
09.12.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір №09.12.2018-010000137 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 09.12.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №09.12.2018-010000137 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №26.11.2018-100003959 від 26.11.2018 року. (а.с.12-14,15-16)
23.12.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір №23.12.2018-010000163 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 23.12.2018 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №23.12.2018-010000163 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №09.12.2018-10000137 від 09.12.2018 року. (а.с.17-21)
22.01.2019 року між сторонами був укладений кредитний договір №22.01.2019-010000437 з аналогічними умовами як у попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 22.01.2019 року та на підставі ст.601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №22.01.2019-010000437 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000,0 грн. за кредитним договором №23.12.2018-10000163 від 23.12.2018 року. (а.с.22-26)
Заявками про отримання кредиту та перекредитування/зарахування, договорами кредиту (публічної оферти) передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, відповідальність за невиконання умов договору (а.с.6-8,15-16,20-21, 22-24,).
З довідки від 29.05.2019 року ТОВ ФК «Елаєнс», яке надає ТОВ «Споживчий центр» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, 26.11.2018 року через систему прийому платежів «FONDY» ТОВ «Споживчий центр» було успішно перераховані кошти на карту отримувача, сума операції 9000 грн., номер картки отримувача № НОМЕР_1 . На підтвердження перерахування коштів надана квитанція №115921539 від 26.11.2018 року (а.с.123,124)
З відповіді АТ «ПриватБанк» від 02.07.2019 року, яка надана на ухвалу суду, власником картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 . З виписки про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ "ПриватБанк", за період з 26.11.2018 року по 27.11.2018 року, встановлено факт зарахування 26.11.2018 року коштів на карту № НОМЕР_1 в сумі 9000,0 грн. (а.с.159-160)
18 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» проведено розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, з якого вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 16020 грн.00 коп., із них: 9000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2520 грн. 00 коп. - розмір процентів згідно договору; 9446 грн. 40 коп. - нарахований штраф. Сума штрафу, заявлена до стягнення - 4500,0 грн.(а.с.5).
Матеріали справи свідчать про те, що кредитні договори, на підставі яких заявлено позов, укладені в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.
Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України.
Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1,2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що правила надання грошових коштів у вигляді кредиту ТОВ «Споживчий центр» розміщуються на сайті товариства для ознайомлення всіх зацікавлених осіб.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 Цивільного кодексу України).
Положення статті 627 Цивільного кодексу України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі ст. 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.
За приписами частин першої, другої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і
Відповідно до п.8.1 договору (форма якого є однаковою) він набирає чинності з дати отримання кредитором у інформаційній системі кредитора від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитора на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитора (а.с.7,23)
Згідно з п.1.2 договору, протягом 3-х робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником кредитор надає позичальнику кредит на умовах: сума, термін повернення кредиту, строк користування кредитом, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід'ємною частиною оферти (а.с.6,22)
За умовами п.5.4 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого зростає щодня на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.
Письмовими доказами, наданими стороною позивача підтверджується, що між сторонами укладено кредитні договори засобами електронного зв'язку. Уклавши ці договори та підписавши їх електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором, а також факсиміле, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися пропозицію про укладення кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» виконало умови договору кредиту, перерахувавши ОСОБА_1 кошти у сумі 9000 грн. на картковий рахунок. В подальшому за заявами відповідача за допомогою засобів електронного зв'язку відбувалося перекредитування відповідача, тобто зарахування рівних зустрічних вимог.
Аналізуючи надані стороною позивача та витребувані судом докази та наведені вище норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про те, що факт укладання між сторонами кредитного договору в електронній формі підтверджений, та при цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про недоведеність факту укладання ним вказаних кредитних договорів, оскільки вказаний факт підтверджений сукупністю доказів, в тому числі заявками та підтвердженням укладення кредитних договорів №26.11.2018- 100003959; №09.12.2018- 010000137; №23.12.2018-010000163; №22.01.2019-010000437, заявами позичальника про перекредитування/зарахування рівних зустрічних однорідних вимог від 09.12.2018 р.,23.12.2018 р., 22.01.2019 р.;
Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та заявлений до стягнення штраф підлягають примусовому стягненню у загальній сумі 16020 грн. 20 коп.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 202-203, 207, 215-216, 638-639, 1049, 1054-1055 ЦК України, ст. 141, 211, 223, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.01.2019-010000437 в сумі: 9000,0 грн. заборгованість по кредиту, 2520,0 грн. проценти за користування кредитом, 4500,0 грн. штраф за неналежне виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути 16020,0 (шістнадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок)
Стягнути Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) в повернення сплаченого позивачем судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя М.В.Лиманська