Провадження № 2-н/760/459/19
Справа № 760/25858/19
16 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
встановив:
Представник Староста І.І., який діє в інтересах ТОВ «ЗАРАЗ-10» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
З заяви вбачається, що представник Староста І.І., який діє в інтересах ТОВ «ЗАРАЗ-10» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 :
- 55385 гривень 90 копійок - заборгованість по платі житлово-комунальних послуг, в тому числі пені в розмірі 2377,54 грн;
- 182 гривні 09 копійок - три проценти річних;
- 378 гривні 80 копійок - інфляційні втрати;
- 5300 гривень - витрати на правову допомогу;
- 192,10 гривень - судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Заявником надано суду на підтвердження понесених витрат на правову допомогу копію договору № 31/05-10 про надання правової допомоги від 31 травня 2019 року разом з звітом №1 про надання правової допомоги та додатковим договором №3 до договору про надання правової допомоги 31/05-10 де вказано розмір обумовленої правової/правничої допомоги. Також надано платіжне доручення №767 від 09.07.2019 з якого вбачається, що ТОВ «ЗАРАЗ-10» сплатило 13500 грн за правову допомогу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Детального опису наданих послуг з правової допомоги та здійснених витрат заявником суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на наведене, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5300 грн слід відмовити.
Керуючись ст.ст.137, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5300 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - Г.О. Козленко