Справа № 570/3304/19
Номер провадження 2/570/1179/2019
20 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У зв'язку з тим, що 11 березня 2018 року між ОСОБА_1 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, був укладений договір позики на суму 176 000 гривень зі строком повернення не пізніше 11 березня 2019 року, договір завірено власними підписами сторін, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач ОСОБА_2 в установлений договором строк суму позики не повернув, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив, що позов підтримує та просить задоволити його у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі.
З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 березня 2018 року між ОСОБА_1 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, був укладений договір позики на суму 176 000 гривень зі строком повернення не пізніше 11 березня 2019 року, договір завірено власними підписами сторін та його копію долучено до матеріалів справи. ОСОБА_1 20 травня 2019 року звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором позики, яку ОСОБА_2 отримав і завірив факт отримання власним підписом, проте кошти не повернув.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.
В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач, як учасник бойових дій, при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 :
- на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 березня 2018 року в сумі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок;
- на рахунок 31213206017295, за реквізитами: населений пункт - Рівненський район, отримувач - УК у Рівненському районі/Рівненський район/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Суддя Остапчук Л.В.