Провадження № 1-кс/537/1830/2019
Справа № 537/4196/19
04.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: пару чоловічих кросівок «Nike» білого кольору 46 розміру, належних ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019170110001810 від 02.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку двох ноутбуків, чим спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_4 01.10.2019 було проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на письмовому столі на паперовому аркуші паперу формату А4 виявлено фрагмент сліду низу взуття. 03.10.2019 ОСОБА_3 добровільно видав чоловічі кросівки «Nike» білого кольору, 46 розміру, в яких він, з його слів, вчинив крадіжку двох ноутбуків з офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги те, що вилучені кросівки були предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просила клопотання задовольнити.
Розглянувши подане слідчим клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
01.10.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170110001810 за ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про кримінальне правопорушення наступного змісту: «В період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку двох ноутбуків, чим спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, у кримінальному провадженні № 12019170110001810 від 01.10.2019 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно (не уповноважена особа) порушено питання про арешт майна третьої особи.
Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Крім того, слідчим у клопотання зазначено, що вказане майно, а саме чоловічі кросівки «Nike» білого кольору, 46 розміру, в яких ОСОБА_3 , з його слів, вчинив крадіжку, є предметом злочину. Слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що предметом злочину є матеріальний предмет, з приводу якого чи у зв'язку з яким вчинюється злочин. Предмет злочину є факультативною ознакою складу злочину. Від предмета злочину слід відрізняти знаряддя злочину, засоби вчинення злочину, які є ознаками об'єктивної сторони злочину, а також інші матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Предмет злочину, знаряддя злочину, засоби вчинення злочину а також інші матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1