Справа № 375/1246/19 Провадження № 1-кс/375/748/19
05.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
04.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 > про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12019110250000227>, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019> за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 > КК України злочину.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. На разі, останнє підлягає поверненню слідчому, виходячи із наступного.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Позаяк, як вбачається зі змісту клопотання, останнє не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.
Так, прохаючи призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, слідчий у своєму клопотанні обгрунтовує необхідність призначення судової експертизи для визначення заподіяної злочином шкоди. Окрім того, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи та посилаючись при цьому на підозру про підроблення номера кузова автомобіля, слідчий поряд з цим не наводить аргументованих обставин необхідності призначення вказаного ним виду судової експертизи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про призначення судової експертизи та додані до нього матеріали повернути слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1