Справа № 761/39133/19
Провадження № 1-кс/761/26830/2019
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Медина (Саудівської Аравії), громадянина Єгипту, єгиптянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента І курсу КНУ, зареєстрованого згідно посвідки на тимчасове проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100100000772 від 27 січня 2019 року,
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100100000772 від 27 січня 2019 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019100100000772 від 27 січня 2019 рокуза підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України. 30.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 26.01.2019; заявою ОСОБА_10 від 26.01.2019; протоколом огляду місця події від 26.01.2019р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.01.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.01.2019; протоколом допитусвідка ОСОБА_11 від 30.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019.
На даний час ОСОБА_13 переховується від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим 25 лютого 2019 року ОСОБА_13 оголошений в розшук.
ОСОБА_13 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженні, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідомо та де він може перебувати на даний час не встановлено, тим самим останній перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій у кримінальному провадженні.
А тому, на підставі вищевикладеного, прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також зазначив про те, що місцезнаходження підозрюваного встановити не представляється можливим, оскільки останній на виклики слідчого не з'являється, зв'язок з підозрюваним відсутній, за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 відсутній, знайомі підозрюваного не володіють інформацією щодо його місцезнаходження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_13 25.02.2019 року оголошений у розшук та на даний час вживаються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. Також, згідно наявної у прокурора інформації до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але документального підтвердження не має. Крім того, прокурору відомо, що ОСОБА_14 був відрахований з університету, але також відповідні документи на підтвердження вказаних обставин у прокурора відсутні.
Дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №12019100100000772 від 27 січня 2019 року за підозроюОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
30 січня 2019 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, зокрема: слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_6 прокурор пов'язує з ухиленням останнього від явки до органу досудового розслідування, не можливості встановлення його місця знаходження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Однак прокурором до клопотання не долучено та у судовому засіданні не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, а надані на підтвердження факту переховування підозрюваного два рапорти з виправленими датами 01.10.2019 та 02.10.2019р., які не містять конкретної інформації щодо здійснених дій щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 /не конкретизовано перелік вжитих заходів, не зазначено адрес можливого місця перебування, які перевірялися/, є на думку слідчого судді формальними доказами факту переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно копії посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_6 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, відомостей про спроби викликати ОСОБА_6 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , за адресою проживання зазначеною у протоколі допиту підозрюваного: АДРЕСА_2 , у передбаченому КПК України порядку, матеріали клопотання не містять.
Крім того, жодних відомостей про те, що починаючи з січня до жовтня 2019 року вживалися заходи по встановленню місцезнаходження чи місцеперебування ОСОБА_6 суду не надано.
Також до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_13 , отримавши у передбачений законом спосіб відомості про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо), ухилився від явки для проведення процесуальних дій.
При цьому, в обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що адреса проживання підозрюваного ОСОБА_6 є адресою проживання його дівчини. Водночас, матеріали, які додані до клопотання, не містять жодних пояснень цієї особи, сусідів чи інших осіб, яких було опитано і яким би могло бути відоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_16 .
Крім того, з матеріалів долучених до клопотання не вбачається про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_16 .
Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_13 є громадянином іншої держави. При цьому відсутні дані про можливе перетинання ним державного кордону України.
Жодних інших даних про вжиті заходи для виклику ОСОБА_6 , а також встановлення його місця перебування з 30.01.2019 року матеріали клопотання не містять.
Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 переховується від органу досудового розслідування, оскільки прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019100100000772 від 27 січня 2019 рокуза підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя