Провадження № 6/760/810/19
Справа № 760/20357/13-ц
06 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі №760/20357/13ц.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175, яка визначає форму та зміст позовної заяви.
Оскільки в п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що виконавчий лист був загублений.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.
Заявник не надала доказів на підтвердження того, що виконавче провадження не відкрито та не зазначає де, коли і як був втрачений виконавчий лист, тобто немає доказів втрати виконавчого листа.
Таким чином, без зазначення та надання доказів щодо відсутності перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Згідно з частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви , заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко