печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1091/18-к
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві вчинити дії,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 12016100060008055, звернувся з клопотанням від 27.12.2017 . Зазначене клопотання не було розглянуто.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги у його відсутність не надходили.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12016100060008055, звернувся з клопотанням від 27.12.2017 до СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2017, в рамках кримінального провадження № 12016100060008055.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1