справа № 197/1172/19
провадження № 1-кс/197/424/19
02 жовтня 2019 року смт. Широке
Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040610000419 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040610000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.09.2019 р. до Широківського ВП КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 18.09.2019 року близько 13.00 години, невідома особа, перебуваючи на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала належний йому мобільний телефон марки «Ulefone», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальго збитку.
Слідчий до судового засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на те, що для з'ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019040610000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 18.09.2019 року одного мобільного телефону марки «Ulefone», чорного кольору, модель Міх, придбаного у 2019 році (на момент крадіжки та огляду був в гарному стані, без візуальних пошкоджень та використовувався лише за призначенням)?
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.
За вимогою експерта ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 12019040610000419 від 18.09.2019 року.
Експертизу провести за наданими слідчим об'єктами та матеріалами.
Дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5