28.05.2019 Справа № 522/6935/19
Провадження № 1-кс/522/7454/19
28 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи, -
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500001899 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.04.2019 у вечірній час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходилися за місцем мешкання, в підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час, у вище згаданих осіб раптово виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного.
Слова ОСОБА_5 , обурили ОСОБА_4 у зв'язку з чим у неї раптово виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 взяла в руку невстановлений слідством предмет зовні схожий на ніж, та тримаючи його в руці умисно нанесла лезом проникаюче колото-різане поранення між сьомим та восьмим ребрами з лівого боку, проникаюче в порожнину лівої легені. З отриманим тілесним ушкодженнями ОСОБА_5 , помер на місці скоєння злочину.
На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з'явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з'ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним судово-медичної криміналістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну криміналістичну експертизу, по кримінальному провадженню №12019160500001899 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи присутні на представленому на дослідження одязі ОСОБА_5 , ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер і механізм утворення?;
- Яким способом та яким предметом могли бути утворені ушкодження на представленому на дослідження одязі?;
- Чи могли ушкодження на одязі виникнути від дії певного предмету, якщо так, то якого саме?
- Чи присутні на наданому на дослідження одязі загально-родові та індивідуальні ознаки, по яким можна встановити, одним чи декількома предметами завдані виявлені на одязі ушкодження?;
- Чи могли наявні на одязі ушкодження бути утворенні від дії одного предмету - знаряддя злочину, а саме одним із наданих на дослідження ножів із слідами бурого кольору?;
- Які конструктивні особливості має предмет - знаряддя злочину (форма, розміри, рельєф поверхні, її особливості), яким завдано ушкодження на представленому на дослідження одязі?;
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили?
- Яким був безпосередній механізм дії предмета?
- Яка кількість пошкоджень наявна на наданому на дослідження одязі?
- Якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?
- Чи є на представленому одязі механічні ушкодження, характерні для падіння, сліди волочіння, шарпання, розірвання одягу та інше, якщо так, то яка їх локалізація, характер і механізм та спосіб утворення?
- Чи можливо встановити збіг виявлених ушкоджень на одязі та тілесними пошкодженнями виявленими у ОСОБА_5 (труп був доставлений до ООБСМЕ) між собою за їх кількістю, локалізацією, характером, особливостями та ін., якщо ні то в чому це проявляється та які можливі причини не збігання.
- Який механізм слідо - утворення нашарування речовини бурого кольору на представленому на дослідження одягу;
- Яка локалізація, характер і механізм утворення речовини бурого кольору на представлених на дослідження речах?;
- Чи могли наявні сліди речовини бурого кольору залишитися під час нанесення ударів?
На дослідження експертам надати: одяг потерпілого, який опечатаний в поліетиленові пакети.
Відповідно до ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам при проведенні експертизина часткове або повне використання об'єктів дослідження, або заміну його властивостей.
Після проведення судової експертизи об'єкти дослідження направити до імунологічного відділення Одеського ОБСМЕ.
В разі необхідності, за вимогою експерта, зобов'язати слідчого надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1