ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/4515/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомENTERTAIMENT ONE UK LIMITED
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася приватна компанія ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED з позовом до Державної фіскальної служби України про:
визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 26.02.2019 року № 9221/6/99-99-18-03-02-15 про відмову у включенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175;
зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити дії, а саме здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 року у даній справі адміністративний позов ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України, оформлене листом від 26.02.2019 року № 9221/6/99-99-18-03-02-15 в частині відмови у включенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, а саме зображувального знака для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України від 25.08.2015 року № 203175; зобов'язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) здійснити реєстрацію та включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва № 203175 від 25.08.2015 року, за яким зареєстровано зображувальне позначення свинки; стягнуто на користь ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (код 2989602, 45, Уоррен-Стріт, Лондон, W1T6AG) понесені нею витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 року залишено без змін.
20 вересня 2019 року представником Державної фіскальної служби України подано до суду заяву, в якій остання просила роз'яснити судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі № 640/4515/19, а саме:
- чи має позивач з метою внесення до митного реєстру знака за свідоцтвом України № 203175 подати до ДФС нову заяву та додаткові матеріали з обов'язковим урахуванням вимог Порядку № 648 ?
- чи повинна ДФС керуватися раніше поданими позивачем заявами з метою включення знака за свідоцтвом України № 203175, до митного реєстру, враховуючи те, що заява та додані матеріали не відповідають вимогам Порядку ?
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов при її вирішенні виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 640/4515/19 відкрито та справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, заява про роз'яснення судового рішення, вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
При цьому, згідно з частиною першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вказаної статті свідчить про те, що вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2019 року, яку заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні представника Державної фіскальної служби України про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року відмовити.
Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.М. Погрібніченко