Справа № 560/2775/19
іменем України
04 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.
за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Клюцука В.П., представника відповідача Чмира М.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 28.08.2019 ВП № 59551056,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 28.08.2019 ВП № 59551056 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до позивача 02.09.2019 надійшла постанова державного виконавця від 28.08.2019 ВП № 59551056 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/505/19. Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та просить скасувати.
Ухвалою від 24.09.2019 суд відкрив провадження в цій справі та призначив судове засідання на 03.10.2019.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.
03.10.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку із тим, що на його думку рішення суду в повному обсязі позивач не виконав, оскільки ОСОБА_3 не виплачена пенсія в розмірі 85890,74 грн. за період з 01.12.2015 по 31.07.2018.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
16.07.2019 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59551056 при примусовому виконанні виконавчого листа №560/505/19, який виданий 01.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату заборгованості пенсії ОСОБА_3 за період з 01.12.2015 по 31.10.2018.
Згідно листа №9440/08 від 01.08.2019 позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі від 26.03.2019, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 25.06.2019 здійснило нарахування заборгованості пенсії ОСОБА_3 за період з 01.12.2015 по 31.10.2018. Сума доплати за період з 01.12.2015 по 31.10.2018 становить 96743,18 грн. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.08.2018 по 31.10.2018 у розмірі 10852,44 грн. виплачена у березні 2019 року.
28.08.2019 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. виніс постанову про накладення штрафу ВП № 59551056 на Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду №560/505/19, при примусовому виконанні виконавчого листа №560/505/19, який виданий 01.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що у визначений виконавцем строк боржник не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/505/19.
Однак, суд встановив, що про виконання вищезазначеного судового рішення позивач проінформував відповідача листом від 01.08.2019 №19440/08. Доказів, які би свідчили про не виконання судового рішення відповідач суду не надав, тому його висновок про невиконання рішення суду є безпідставним, і відповідно у державного виконавця не було обґрунтованих і законних підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі №560/505/19.
Щодо доводів відповідача про те, що позивач не в повній мірі здійснив перерахунок суми пенсії ОСОБА_3, суд зазначає, що державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правову оцінку змісту (розміру) проведеного перерахунку пенсії як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення.
Доводи в цій частині були би слушними та заслуговували б на увагу у тому випадку, якби цим діям/рішенням давав оцінку суд в рамках судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, саме у справі №560/505/19. Проте у цьому спорі, в якому оскаржується постанова державного виконавця щодо накладення штрафу, відповідно до ст. 63, 75 Закону №1404-VІІІ, ці доводи не стосуються предмету доказування, і відповідно не впливають на висновки, яких дійшов суд в цій справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №805/2174/17-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі №805/2174/17-а (провадження №К/9901/2993/18), що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області про накладення штрафу ВП № 59551056 від 28.08.2019 є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області про накладення штрафу ВП № 59551056 від 28.08.2019.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)
Головуючий суддя О.Л. Польовий