Справа № 520/4974/19
Україна
23 вересня 2019 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Щербини А.Ю.,
представника відповідача - Волкового О.С.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод", в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути до бюджету України кошти у розмірі 396749,37 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Харківський механічний завод», код ЄДРПОУ 08248877, податкова адреса: вул. Залютинська, буд. 6, Холодногірський район, м. Харків, Харківська область, 61177, з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Від представника відповідача - Волкової О.С. через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду.
Судом в ході судового розгляду поставлено на обговорення вказане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
В підготовчому засіданні представником відповідача підтримано заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем не пропущено строку на звернення до суду.
Вислухавши думки позивача та представників сторін, судом встановлено наступне.
В обґрунтування вказаного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача, посилається на абз.2 ч. 2 ст. 122 КАС України, яким визначено звернення до суду суб'єкта владних повноважень в межах тримісячного строку.
Проте, суд зазначає, що вказані доводи є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Таким чином, до даних спірних правовідносин застосовується строк на звернення до суду, визначений спеціальним законом - ПК України.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України ).
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2019 позивачем через канцелярію суду було подано даний позов.
Згідно облікової картки платника податків ДП «Харківський механічний завод» податковий борг, щодо стягнення якого позивач звернувся з даним позовом, виник в межах 1095 календарних днів.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2019 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.