Ухвала від 04.10.2019 по справі 711/11014/18

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11014/18

УХВАЛА

03.10.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Буджерак ОСОБА_2 .,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, надіслали до с удуд заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам установи Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буджерак М.Р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , станом на 02 жовтня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам установи Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №711/11014/18 (провадження №2/711/323/19), надавши їх в розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик

Попередній документ
84752746
Наступний документ
84752748
Інформація про рішення:
№ рішення: 84752747
№ справи: 711/11014/18
Дата рішення: 04.10.2019
Дата публікації: 07.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Розклад засідань:
24.02.2020 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.03.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.05.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
05.06.2020 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
25.08.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.09.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИК Р В
суддя-доповідач:
ДЕМЧИК Р В
відповідач:
Хомченков Максим Сергійович
позивач:
Хомченко Наталія Вікторівна
представник відповідача:
Буджерак Михайло Романович