Ухвала від 04.10.2019 по справі 646/6415/19

№ провадження 2/646/1931/2019

Справа № 646/6415/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову про поділ майна подружжя, шляхом накладання арешту та до набрання рішенням законної сили заборони будь-яким особам у будь-яких спосіб вчиняти будь-які дії щодо наступного майна:

-Транспортний засіб марки Nissan, моделі Navara 2006 року, р.н.АХ3263ЕМ,

-Транспортний засіб марки Nissan, моделі Pathfinder 2013 року, р.н. НОМЕР_1 ,

-Транспортний засіб марки Volvo, моделі V70 2011 року, р.н. НОМЕР_2 ,

-Транспортний засіб марки Volvo, моделі V60 2013 року, р.н. НОМЕР_3 ,

-1 / 5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

-Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ,

-Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ,

-Квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначаються пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В той же час, у заяві про забезпечення позову вказані відомості відсутні.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.