03 жовтня 2019 р. № 400/891/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020
про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неповернення на заяву ОСОБА_1 від 01.032019 року відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненням в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 копії його заяви від 01.03.2019 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2019 року про повернення відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненням в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 ОСОБА_1 копії заяви від 01.03.2019 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з обмеженням її максимального розміру з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення (розпорядження) про здійснення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% від відповідних сум грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 52, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262~ХП, з обмеженням її максимального розміру з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року виплату пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 52, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% від відповідних сум грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти рішення (розпорядження) про здійснення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року виплати пенси за вислугу років відповідно до статей 51, 52, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% від відповідних сум грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року різницю пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 52, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні дії відповідача в ході здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії згідно з постановою № 103, внаслідок чого в порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок належної позивачу пенсії за вислугою років був здійснений виходячи із заниженого її розміру - 70% замість 74% грошового забезпечення військовослужбовця.
Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на правомірність дій ГУ ПФУ з огляду на те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії чинною є редакція статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якою передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення. Тикож відповідачем зазначено, про те,що письмове звернення позивача надійшло в одному екземплярі, а тому повернути копію заяви позивача з проставленими реквізитами, немає можливості. Звернення позивача від 01.03.2019 року зареєстроване та розглянуто відповідачем відповідно до вимог та в строки, передбачені чинним законодавством, а отже вимога позивача на повторний розгляд заяви немає правових підстав.
Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Позивач є пенсіонером Збройних Сил України, якому призначена пенсія, відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон України № 2262-ХІІ), та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
На виконання постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” в 2018 році була перерахована пенсія позивача з 01.01.2018 року згідно вимог Закону України № 2262-ХІІ, та зменшено її розмір до 70% грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, змінено у відсотках розмір грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону № 3668-VІ, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Законом України від 27.03.2014 №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності в цій частині 01.05.2014, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011, обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Тобто, вищевказаний Закон № 3668-VI набрав чинності вже після призначення пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 74% розміру грошового забезпечення військовослужбовця.
Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законами № 3668-VІ та №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а згодом 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 686/12623/17 (К/9901/849/17).
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням викладеного суд, дійшов висновку, що відповідач при проведенні перерахунку суми пенсії позивача протиправно застосував до зміненого (збільшеного) розміру грошового забезпечення коефіцієнт 70% замість 74%.
Позовна вимога про зобов'язання Відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення про здійснення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% від відповідних сум грошового забезпечення, задоволенню не підлягає. Оскільки, суд дійшов висновку, що позивачем обрано достатній та правильний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання Відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, яке задоволено в повному обсязі.
Позовні вимоги, в яких Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неповернення на заяву ОСОБА_1 від 01.032019 року відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненням в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 копії його заяви від 01.03.2019 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2019 року про повернення відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненням в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 ОСОБА_1 копії заяви від 01.03.2019 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення - не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348, на вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.
З матеріалів справи та доданих до неї документів, вбачається, що відповідачем надано відповідь від 07.03.2019 року на заяву позивача від 01.03.2019 та додано копію протоколу про призначення пенсії за вислугу років з 01.01.2014 року , розрахункової книжки серії НОМЕР_1 , довідки грошового забезпечення для обчислення пенсії, розпоряджень про перерахунок пенсії з 01.04.2018 року , з 01.07.2018 року, розрахунків доплати різниці пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2018 року № ЮН49120 та від 11.06.2018 року № ЮН49120 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Крім того, відповідач в своїй відповіді зазначив, що копію звернення з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення не має можливості повернути відповідачу, оскільки таку копію не було додано до заяви.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом встановлення для відповідача строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
Стосовно заяви, щодо звернення рішення до негайного виконання суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що рішення в даній справі є рішенням зобов'язального характеру та конкретна сума стягнення в ньому не визначена, у суду відсутні підстави звертати дане рішення до негайного виконання.
За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 241 - 246, 260, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.
2. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з обмеженням її максимального розміру з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, протиправними.
3. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з 01.01.2018, виходячи з 74% грошового забезпечення, та виплатити відповідну суму грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник