Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 жовтня 2019 р. Справа№200/6238/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмову провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання рішення протиправним, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною відмову постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Бахмутської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання в м. Бахмут від 25.04.2019 щодо видачі їй дозволу на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення в квартирі та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач прийняв рішення без врахування інтересів власника житлового приміщення та з порушенням його прав.
На думку позивачки при розгляді її заяви була порушена процедура розгляду заяв, що визначена Положенням про постійно діючу міжвідомчу комісію виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м.Бахмут. Так, позивачка зазначає, що відповідач не викликав її на засідання Комісії, та вона була позбавлена можливості надавати свої пояснення щодо обґрунтованості своєї заяви. А тому, позивачка вважає свої вимоги про визнання протиправною відмови від 25.04.2019 в наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 законними та обґрунтованими.
Крім цього, внаслідок вказаних дій відповідача позивач протиправно обмежений в реалізації своїх законних прав власника квартири АДРЕСА_1, оскільки не має можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України.
Вважає, що своєю відмовою відповідач порушує вимоги п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, оскільки обмежує моє право власника розпоряджатися своїм майном.
26 червня 2019 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Бахмутською міською радою не була затверджена оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання м.Бахмут. Так, відповідач зазначає, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання передбачено лише на житловий будинок в цілому. Позивач звернувся до Комісії із заявою від 18.04.2019 №1583 про відключення його квартири від системи централізованого опалення, однак, не додав до заяви копію протоколу загальних зборів мешканців будинку, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, відповідно до п.п.2.2.2 є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП.
Листом виконкому Бахмутської міської ради позивачу повідомлено, про те, що його заяву було розглянуто на засіданні Комісії, яке відбулось 25.04.2019 та прийнято рішення про відмову щодо видачі дозволу на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 із посиланням на вимоги діючого законодавства у цій сфері.
При цьому, відповідач відзначає, що сам факт присутності Позивача на засіданні Комісії не створив би для нього жодних правових наслідків через відсутність рішення мешканців будинку, в якому він проживає, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 25 червня 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкладено судовий розгляд справи на 25 липня 2019 року.
Ухвалою суду від 25.07.2019 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 10.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року.
У судове засідання 03.10.2019 учасники справи не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку із зазначеним, у відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.08.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 1194 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 №134791377.
18 квітня 2019 року позивачка звернулася до Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мережі ЦО і ГВП при відмові споживачів від центрального опалення у м. Бахмуті з заявою, в якій просила надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1.
Листом вх. від 18.04.2019 № 1583 Бахмутської міської ради повідомлено позивача про те, що 25.04.2019 на засіданні на засіданні Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання у місті Бахмуті розглянуто її звернення з питання отримання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1. Комісією прийнято рішення про відмову щодо видачі дозволу на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення. Також, зазначено, що відключення споживача від системи централізованого опалення можливе тільки за умови відключення всього житлового будинку з подальшим встановленням приладів індивідуального опалення. При цьому, зазначено, що на даний час відключення окремих квартир не допускається.
Так, відповідно до протоколу № 66 від 25.04.2019 засідання Комісії, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та облаштування автономної системи опалення та гарячого водопостачання, Комісія одноголосно (7 членів "за" з 7 присутніх) вирішила відмовити, зокрема, позивачеві, у наданні дозволу на відключення його квартири від мереж централізованого опалення, у зв'язку з тим, що до комісії не було надано разом з заявами відповідних пакетів документів, які б відповідали вимогам Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 № 4.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 24 - 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (з наступними змінами та доповненнями), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Згідно із пунктами 1.1, 1.2 розділу 1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2015 року № 4 (далі по тексту - Порядок № 4), цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1). Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.
Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку № 4 визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
За приписами пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4 Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньо квартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.
Як передбачено підпунктом 2.2.2 розділу 2 Порядку № 4, підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.
Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що споживачі мають право відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється з дотриманням Порядку № 4, який чітко регламентує процедуру розгляду звернень щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
При цьому, абзацом четвертим пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4 чітко передбачено, що засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Тобто, на Комісію покладено обов'язок інформувати заявника про дату та час розгляду заяви, та розглянути таку заяву на засіданні Комісії за обов'язковою участю заявника або його уповноваженого представника.
На виконання наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" виконавчий комітет Бахмутської міської ради рішенням від 12.10.2016 № 227 затвердив склад постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті (далі по тексту - Комісія) та Положення про неї.
Згідно п.1.1 цього Положення Постійна діюча міжвідомча комісія виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання у м.Бахмуті створюється відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 № 4.
Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1).
Відповідно до п. 2.2 Положення Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої Бахмутською міською радою у встановленому порядку оптимізованої системи перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Також, зазначено, що Комісія відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається замовнику.
Проте, як убачається із протоколу засідання Комісії від 25.04.2019 № 66, розгляд звернення ОСОБА_1 відбувався без участі останньої чи її уповноваженого представника, а суду не надано доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про вказане засідання Комісії та не прибув на нього або ж просив розглянути заяву без його участі.
Між цим, твердження відповідача про те, що сам факт присутності позивача на засіданні Комісії не створив би для нього жодних правових наслідків через відсутність рішення мешканців будинку, в якому він проживає, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки Положенням чітко визначено, що засідання Комісії відбувається за участю заявника або уповноваженого представника.
Суд також звертає увагу, що витяг з протоколу від 25.04.2019 № 66 не було надано позивачу листом вх. 18.04.2019 № 1583 (дата листа не зазначена), чим було порушено десятиденний строк надання заявнику витягу з протоколу, що визначений абзацом п'ятим пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4.
При вирішенні цього спору суд також враховує, що за приписами підпункту 2.2.2 Порядку № 4 підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.
Разом з тим, в у протоколі засідання Комісії від 25.04.2019 № 66 взагалі не наведені підстави відмови у наданні позивачу дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1, та з вказаного рішення не можна зрозуміти, які саме умови, визначені у пунктах 2.1, 2.2 Порядку № 4, не виконані. При цьому, формальне покликання у вказаному протоколі на ненадання відповідних документів, які б відповідали вимогам наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, не можна вважати належним обґрунтуванням прийнятого рішення.
Відповідно до пунктів 3, 9 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.
З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На думку суду, протокол засідання Комісії від 25.04.2019 № 66 не відповідає вимогам законодавства щодо обґрунтованості рішення та забезпечення права особи на участь у його прийнятті. При цьому, вказані вище порушення (проведення засідання Комісії без участі позивача або її уповноваженого представника; відсутність у рішенні належного обґрунтування його прийняття) є настільки суттєвими, що дають підстави суду дійти висновку про його протиправність та необхідність скасування.
В контексті викладеного, враховуючи обставини даної справи, суд доходить висновку про те, що для захисту прав та інтересів позивача, зокрема щодо розгляду та вирішення питання про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення, в даному випадку згідно ч. 2 ст. 9 КАС України доцільним та необхідним є вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті, оформленого протоколом від 25 квітня 2019 року № 66, в частині відмови ОСОБА_1 в отриманні дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання та отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення і гарячого водопостачання, а також зобов'язання Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті повторно, у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2019 про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання рішення протиправним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмут, оформленого протоколом від 25 квітня 2019 року № 66, в частині відмови ОСОБА_1 в отриманні дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання та отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення і гарячого водопостачання.
Зобов'язати Постійно діючу міжвідомчу комісію виконавчого комітету Бахмутської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмут повторно, у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2019 про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, код ЄДРПОУ 04052732) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено та підписано 03 жовтня 2019 року.
Суддя С.В. Ушенко