Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 жовтня 2019 р. Справа №200/12882/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, на виконання рішення суду, у якій, зокрема, просить:
- постановити окрему ухвалу і направити її до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;
- розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;
- надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 23.05.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59176315 з примусового виконання судового рішення, проте на момент подання заяви рішення суду не виконано, що є порушенням прав позивача.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.
28 грудня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, визнані протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31.11.2018 року та зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Московська, буд. 35, м. Торез, Донецька область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 87512) за період з 01.05.2018 року по 31.11.2018 року.
16 квітня 2019 року позивачу виданий виконавчий лист.
Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №59176315 від 23.05.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №200/12882/18-а, виданого 16.04.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Московська, буд. 35, м. Торез, Донецька область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 87512) за період з 01.05.2018 року по 31.11.2018 року.
Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.09.2019 року №9945/02.1-39/17681, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом №14162/34-1/19 від 10.06.2019 року повідомило про нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31.11.2018 року на загальну суму 89 334,28 грн. Виплата пенсій здійснюється виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, у зв'язку з чим Управлінням систематично спрямовується до розпорядника коштів інформація про необхідність виділення асигнувань для виконання рішень суду, в тому числі стосовно ОСОБА_1, тому Управлінням вжито, в межах наявних повноважень, заходи з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/12882/18-а.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено принцип обов'язковості судових рішень.
За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною шостою ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як встановлено ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, у контексті спірних правовідносин постановлення окремої ухвали є наслідком неналежного виконання суб'єктом владних повноважень обов'язку щодо виконання судового рішення.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, (далі - Положення) Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд), які підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
За приписами пп. 3, 5 та 8 п. 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду, забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
Таким чином, своєчасність та повнота нараховування та сплати управлінням пенсійного фонду пенсії залежить від виконання Пенсійним фондом України обов'язку щодо перерахування грошових коштів.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі №200/12882/18-а, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 року розпорядженням від 02.04.2019 року позивачу нараховано суму коштів за період з 01.05.2018 року по 31.11.2018 року.
Враховуючи, що Маріупольським ОУПФУ в межах законодавчо встановленої компетенції вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та постановлення окремої ухвали.
Наведена позиція підтверджується судовою практикою Першого апеляційного адміністративного суду, в тому числі у справі: №200/9975/18-а (постанова від 28 серпня 2019 року, колегія суддів: Гаврищук Т.Г., Блохін А.А., Сіваченко І.В.).
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду - залишити без задоволення.
2. Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чучко В.М.