Ухвала від 30.09.2019 по справі 160/9312/19

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 160/9312/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" (код ЄДРПОУ 41648343, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 49000) до Київської міської митниці (код ЄДРПОУ 39422888, місцезнаходження: б-р.ОСОБА_1, 8-А, місто Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської митниці, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: №UA100000/2019/100284/2 від 19.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100030/2019/003 80, №UA100030/2019/000106/2 від 23.08.2019 року, з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100030/2019/00384, №UA100030/2019/000107/2 від 23.08.2019 року, з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00385, №UA100000/2019/100110/2 від 27.08.2019 року, з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00390, №UA100030/2019/000113/2 від 02.09.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00402;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9312/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" (код ЄДРПОУ 41648343, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 49000) до Київської міської митниці (код ЄДРПОУ 39422888, місцезнаходження: б-р.ОСОБА_1, 8-А, місто Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9312/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
84739635
Наступний документ
84739637
Інформація про рішення:
№ рішення: 84739636
№ справи: 160/9312/19
Дата рішення: 30.09.2019
Дата публікації: 07.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2020)
Дата надходження: 02.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
27.05.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК В В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК В В
відповідач (боржник):
Київська міська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В