26 вересня 2019 року Справа № 160/6738/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі №160/6738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-
17.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. начальника Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби № 179-о від 18.02.2019 року про звільнення мене ОСОБА_3 із займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств зв'язку та інформаційно-комунікаційного забезпечення управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку зі зміно істотних умов праці, на підставі п.6 ст.36 КЗпП України , пункту 6 ст.83 Закону України “Про державну службу”;
- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. начальника Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби № 557-о від 10.06.2019 року про внесення змін до наказу № 179-0 від 18.02.2019 року і у зв'язку із закінчення тимчасової непрацездатності та виходом на роботу 10.06.2019 року про звільнення мене ОСОБА_3 із займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств зв'язку та інформаційно-комунікаційного забезпечення управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;
- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_3 на роботі на раніше займаній посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств зв'язку та інформаційно-комунікаційного забезпечення управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 18.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6738/19 за позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказів та поновлення на роботі, та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 05.08.2019 року.
05.08.2019 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 30.08.2019 року.
30.08.2019 року відкладено розгляд справи, наступне підготовче засідання призначено на 12.09.2019 року.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.09.2019 року.
26.09.2019 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду № 320/230/19.
В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив про те, що ухвалою від 26 лютого 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва у справі № 320/230/19 за позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06.12.2018 року№ 106-р «Про визначення робочого місця» в частині відкрив провадження у справі.
Розпорядженням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.11.2018 року № 98-р «Про визначення робочого місця» скасовувалося Розпорядження Офісу від 18.08.2017 року № 46-р «Про визначення робочого місця» працівникам які виконують трудову функцію поза межами територіального розташування Офісу ВПП ДФС. Розпорядження Офісу ВПП ДФС від 06.12.2018 року № 106-р «Про визначення робочого місця» (визначалось робоче місце позивача на 60 календарних днів за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 36-6) з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
Вищезазначені розпорядження передували винесенню оскаржуваних наказів, а тому вважають, що вирішити справу № 160/6738/19 неможливо до набрання законної сили рішенням у справі №320/230/19.
У судовому засіданні 26.09.2019 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі №160/6738/19, слід зазначити про таке.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, вищевказаною нормою передбачено право суду зупинити провадження у справі лише у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку іншого судочинства.
Так, судом встановлено, що до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою суду від 26.02.2019 року було відкрито провадження у справі №320/230/19.
Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі відповідач вказав про те, що вирішення справи № 160/6738/19 є неможливим до набрання законної сили рішення у справі №320/230/19.
При цьому, представником відповідача не наведено беззаперечних обґрунтувань саме об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №320/230/19.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6738/19, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі №160/6738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - відмовити.
Позивач: ОСОБА_3 (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 1/46, код ОКПП НОМЕР_1).
Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярська, 11Г, код ЄДРПОУ 39440996).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков