Справа № 523/1987/19
Провадження №2/523/2227/19
"02" жовтня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Шевчук М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Під час розгляду справи від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій вона просить визнати заробітну плату, отриману ОСОБА_1 спільним сумісним майном, поділивши ці грошові кошти, визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину цих коштів.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву підтримала, просить вирішити питання про прийняття зустрічної заяви, поновивши строк на її пред'явлення. Заява про поновлення строку мотивована тим, що після подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вирішила, що для ефективного захисту своїх прав слід звернутися до суду із зустрічною позовною заявою. Однак, так як багато часу пішло на підготовку зустрічного позову, строк на її подання був пропущений.
Представник позивача - Судаков ОСОБА_4 . ОСОБА_4 . вважав, що правових підстав для поновлення строку на пред'явлення зустрічного позову немає. Вважав таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст.178 ЦПК).
Отже, вказаними вище нормами передбачений строк на протязі якого відповідачі мають право звернутись до суду із зустрічною позовною заявою, для вирішення питання про її об'єднання з первісним позовом.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 11.02.2019р. було відкрито провадження у даній справі, а відповідачу було надано 15 календарних днів з для отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.14). Вказану ухвалу суду відповідач отримала 19.02.2019р. (а.с.21), а 12.03.2019р. в судовому засіданні отримала уточнену позовну заяву та, скориставшись своїм правом, 27.03.2019р. подала відзив на позовну заяву.
Втім, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою 04.04.2019р., тобто з пропуском строку, встановленого судом за ч.1 ст.193 ЦПК України. Будь-яких поважних причин пропуску строку та його поновлення відповідач не наводить та з цього приводу не надає належні докази.
За приписами ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.191,193 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Повну ухвалу суду складено 02 жовтня 2019р.
Суддя