Справа№672/1095/19
Номер провадження 3/672/338/19
04 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ "Агроспармашинері",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 06.09.2019 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 06.09.2019 р. близько 07.00 год. на полі № НОМЕР_1 в с. Білецьке, керуючи самохідним обприскувачем "New Hollan" д/н НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд на електроопору №60, внаслдіок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження,
В результаті даних дій у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13.1 ПДР України.
Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 дав пояснення про те, що при виконанні сільськогосподарських робіт його засліпило вранішнє сонце і крайньою частиною обприскувача він випадково зачепив стовп, що стояв у полі .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суддя приходить до виснвоку, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, об'єктивною стороною даного складу правопорушення обов'язковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про будь-яких потерпілих осіб, яким би діями ОСОБА_1 було спричинено матеріальної шкоди.
Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,
Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.
Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».
В данному випадку у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.13.1 ПДР України, тобто, не дотримання ним безпечної дистанції під час руху.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1 , він допустив зіткнення із стовпом бічною частиною транспортного засобу, яким керував, тобто мало місце недотримання бічного інтервалу.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що його складала не було звернуто увагу на те, що безпечною дистанцією згідно з визначенням у ПДР є «відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі…», а «безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху» (п.1.10).
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляцівйного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: