Справа № 675/1940/19
Провадження № 6-а/675/42/2019
"03" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить про заміну стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 по справі №2-а-801/2011р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни для належного виконання судового рішення.
Заявник по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду пояснення, в якому зазначив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно вищезазначеного рішення суду та підтвердив факт невиплати вказаних коштів останній за життя через відсутність відповідного фінансування.
Представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши доводи заявника та пояснення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2011 року (справа №2-а-801/2011р.) зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі нарахувати та виплатити для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 18.08.2010 року по 31.01.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 27.06.2013 року.
На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-а-801/2011р. від 29.03.2011 року.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за №30.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 10.05.1966 року встановлено, що її матір'ю зазначена - ОСОБА_2
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 26.01.1988 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 06.09.2019 року №1632/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу за №333/2018 р. Спадкоємицею першої черги за законом являється дочка померлого - ОСОБА_1 . Інших заяв не надходило. Спадкодавиця ОСОБА_2 заповіту не складала. Таким чином, заявник є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в установленому законом порядку.
Листом №02.2-12/11256 від 12.09.2019 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що дані про рішення згідно виконавчого листа Ізяславського районного суду №2-а-801/2011 від 29.03.2011 року стосовно ОСОБА_2 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №56293022. Згідно акта приймання - передавання №75 за 3 квартал 2018 року, рішення Ізяславського районного суду №2-а-801/2011 від 29.03.2011 року передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.
Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.
Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №2-а-801/2011р. від 29.03.2011 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни задовольнити частково.
Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер - НОМЕР_4 , у виконавчому листі №2-а-801/2011р. від 29.03.2011 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повий текст ухвали складено 03.10.2019 року.
Суддя: С.Л. Трасковський