Справа №766/16918/19
н/п 1-в/766/936/19
30 вересня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що відбув визначену законом необхідну частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, вказав на те, що засуджений є особою раніше неодноразово судимою, відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, до засудження перебував у розшуку, в період відбування покарання притягався до дисциплінарної відповідальності.
Представник ПВК №90 клопотання засудженого підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 01 місяць позбавлення волі.
З матеріалів справи видно, що на даний час засуджений ОСОБА_5 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_5 за період відбування покарання два рази застосовувались заходи стягнення у виді догани та поміщення у ДІЗО. На даний час застосовані до засудженого стягнення хоча і погашені та зняті і не мають юридичного значення, проте характеризують його особу, як таку, що схильна до порушення умов відбування покарання. За дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має п'ять заохочень.
При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_5 заохочення і відсутність непогашених стягнень не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов'язком засудженого.
Згідно наданої характеристики, ОСОБА_5 характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує, передбачені законом, вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи та дільниці соціальної реабілітації ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» Підтримує соціальні зв'язки.
Згідно довідки бухгалтерії, засуджений ОСОБА_5 був залучений до оплачуваної праці з червня 2018 року, хоча покарання в ПВК №90 відбуває з 29.12.2017 року. На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об'єкті
Крім того, за змістом роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.
Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкий злочин. До нього, до того ж, застосовувалось заохочувальна норми у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. В період такого звільнення за попередній тяжкий злочин він знову вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за яке відбуває на даний час.
Тому доводи прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_1