Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/19
Провадження № 3/670/392/19
04 жовтня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,
за участі секретаря Корчової А.І.,
особи ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу серії БР № 390067 від 09.09.2019 року ОСОБА_1 09.09.2019 року біля 23.35 год. в с. Осламів по вул. Київській керував скутером «VAIPER AKTIV» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія на місці зупинки. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився, порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що не керував скутером. Скутер стояв біля дому його товариша в с. Осламів, а працівники поліції сказали вивести його на дорогу. Потім туди приїхали поняті і він продував повітря у прилад в їх присутності. Із показником приладу 0,83 проміле погоджується.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати недоведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.
Підставою для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є ознаки сп'яніння.
Згідно п.2 Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 390067 від 09.09.2019 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 09.09.2019 року біля 23.35 год. в с. Осламів по АДРЕСА_2 . Київській перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- результатами тесту з використанням приладу « Драгер» з показником 0,83 та 0,77 проміле з чим ОСОБА_2 погодився;
- поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 продував повітря в спецприлад і той показав 0,77 проміле;
- особистими поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, що він вживав пиво 9-ти градусне.
Доказів того, що керував скутером ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння суду не представлено.
Свідок ОСОБА_6 повідомляє, що дійсно скутер стояв біля воріт в с. Осламів, куди приїхав на ньому ОСОБА_2 з товаришем. Вона не вживає спиртні напої, тому коли він приїхав від нього запаху алкоголю не чула, пиво він пив вже після приїзду, а скутер стояв в стороні і працівники поліції сказали йому скутер на дорогу пручати, що він і зробив. Вона злякалась, тому в поясненні поліцейським не описала ці обставини.
У пунктах 7-11 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
У водія виявлено 0,77 проміле алкоголю в крові, але факт керування в такому стані не підтверджено жодним доказом. Навпаки, свідок зазначений в адміністративному протоколі, спростовує подію керування скутером ОСОБА_1 після вживання пива.
У зв'язку із наведенням події керування скутером після вжитого пива, виникає сумнів в тому, що 09.09.2019 року ОСОБА_1 біля 23.35 год. в с. Осламів по вул. Київській керував скутером «VAIPER AKTIV» в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, аргументи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, керуючи скутером. Тобто не доведено об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-
Провадження у справі № 670/732/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Потапов