Справа № 766/9036/18
н/п 2/766/2796/19
19 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 20.06.2006 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 1/4 кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки предметом позову є зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для заміни первісного відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд
Замінити первісного відповідача Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, в якості третьої особи на стороні відповідача - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко