набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1308/19
"26" вересня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку.
В обґрунтування своєї заяви вказує, що 02 березня 1992 року між її чоловіком - ОСОБА_2 як покупцем та Хлібодарівською сільською радою в особі голови - ОСОБА_3 , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу житлового квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу від 02.03.1992 року зареєстровано в реєстрі за №145 та відповідно до норм законодавства, що діяли на момент виникнення правовідносин, в Каховському бюро технічної інвентаризації за №197/1. Внаслідок укладання договору її чоловік став власником вищезазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Під час підготовки документів для оформлення спадщини, було виявлено розбіжність у написанні даних її чоловіка в договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні БТІ. Так прізвище, ім'я та по батькові її чоловіка в договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні БТІ зазначено як « ОСОБА_2 » тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові її чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 ». Причина допущеної помилки їй не відома.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 листопада 1976 року, заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що 04 лютого 2019 року зроблено відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.02.2019 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.1992 року укладеного між Хлібодарівською сільською радою та ОСОБА_2 , згідно якого останній придбав житлову квартиру АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за №145 та в Каховському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення БТІ записаного в реєстровій книзі за №197/1.
Як вбачається з зазначеного договору купівлі продажу та реєстраційному посвідченні БТІ прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявниці (спадкодавця) зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові її чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 ». Тобто виникають розбіжності в написанні по батькові останнього.
У довідці Хлібодарівської сільської ради від 16.07.2019 року №463 зазначено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1992.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові як ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу від 02.03.1992 року, та вказане прізвище, ім'я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 02.03.1992 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , укладеного між Хлібодарівською сільською радою в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.03.1992 року та зареєстровано в реєстрі за №145 і виданого на його підставі реєстраційного посвідчення Каховським БТІ від 15.11.1993 року та записано в реєстровій книзі за №197/1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Березніков