Справа №766/16798/19
н/п 1-кс/766/12910/19
01.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника другого відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018230000000139 від 31.07.2018 року та зобов'язати начальна слідчого підрозділу УСБУ в Херсонській області направити дане кримінальне провадження за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь. Дану скаргу мотивовано тим, що 16.07.2019 року начальником другого відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018230000000139 від 31.07.2018 року з підстав відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає дану постанову необґрунтованою, невмотивованою та незаконною, оскільки висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а також не надано належної правової оцінки обставинам встановленим під час досудового розслідування. Зокрема слідчим не надано правової оцінки тій обставині, що його неявка до слідчого ОСОБА_6 була викликана поважними причинами, натомість в рішенні зазначено про її безпричинність. Також оскаржувана постанова прийнята слідчим без врахування встановлення факту незаконного затримання ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року.
Крім того, заявник зазначає, що звертався до УСБУ з клопотанням про зміну підслідності досудового розслідування кримінального провадження № 42018230000000139, яке має розслідуватись ТУ ДБР розташованим в м. Мелітополь. На дане клопотання було отримано відповідь, згідно якої дане клопотання задоволено, а матеріали кримінального провадження направленні до прокуратури Херсонської області для вирішення питання про підслідність. Однак, станом на момент подання скарги результат розгляду даного питання не повідомлений.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначав, що вважає оскаржувану постанову законною, оскільки необхідні слідчі дії було проведено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 42018230000000139 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою начальника другого відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018230000000139 від 31.07.2018 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, з наданих слідчому судді для розгляду скарги матеріалів кримінального провадження № 42018230000000139, вбачається відсутність ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року за скаргою захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 щодо оскарження його затримання, про яке зазначено в самій заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину (а.с.6) та показах свідка ОСОБА_6 від 23.11.2018 року (а.с.27). Згідно наданої копії вступної та резолютивної частини ухвали затримання ОСОБА_3 , яке відбулося 18.04.2018, визнано незаконним.
Разом з тим, слідчим не надано відповідної правової оцінки обставинам, встановленим зазначеним судовим рішенням.
Також в матеріалах кримінального провадження наявний СД-диск (а.с.30), доданий до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2018 року, проте відсутні процесуальні документи, які б підтверджували, що протягом досудового розслідування згаданий диск був оглянутий.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження усіх обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 08.05.2018.
Інша частина заявлених у скарзі вимог про зобов'язання направити кримінальне провадження за підслідністю не ґрунтується на законі, оскільки не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. При цьому, ч.5 ст. 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Таким чином, в решті вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника другого відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018230000000139.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1