Справа № 656/399/19
Номер провадження 2/656/121/19
26.06.2019
30 вересня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
у складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,82 га, яка належала їй на праві приватної власності на підставі державного акту серії ХС № 052837, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району.
На день смерті мати позивача ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_6 , який фактично прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив її.
Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з бабою (матір'ю батька) ОСОБА_7 , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька, але не оформила її.
Баба позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала на АДРЕСА_2 , а позивач проживав на АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 7,82 га, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, яку вона фактично успадкувала після свого сина ОСОБА_6 , який фактично успадкував земельну ділянку після смерті своєї дружини ОСОБА_5
Строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 пропустив з поважних причин, оскільки на день відкриття спадщини та протягом шести місяців після смерті спадкодавця, а саме в період з 02.01.2013 по 29.06.2013 проходив лікування у лікаря хірурга Нижньосірогозької центральної районної лікарні у зв'язку з загостренням травми лівого колінного суглобу, отриманої у 2012 році. Крім цього, у травні 2013 року, його стан здоров'я ускладнився підвищенням артеріального тиску та проходженням лікування в період з 13.05.2013 по 26.05.2013.
Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого позову заперечували, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку сину ОСОБА_4 , який в установлений законом строк спадщину за заповітом не прийняв. Проте на день смерті ОСОБА_7 разом з нею була зареєстрована та проживала онука ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину баби та бажає її оформити.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 29.08.2019 (а.с.68).
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Сібільова С.С. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала (а.с.40).
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 на підставі державного акта серії ХС № 052837 від 08.04.2003 на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 7,82 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.10).
Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області 26.05.2004 за № 100 посвідчувався заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування від 13.05.2019 № 07-47/424 (а.с.9).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Федорівка, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі актового запису № 14 від 17.12.2005 (а.с.8).
На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 13.05.2019 № 02-47/424 (а.с.9).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Федорівка, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі актового запису № 06 від 03.04.2007 (а.с.11).
На день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 13.05.2019 № 02-47/425 (а.с.12).
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонській області на підставі актового запису № 1 від 04.01.2013 (а.с.14).
На день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 разом з онукою ОСОБА_2 та членами сім'ї онуки, що підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 26.06.2019 № 02-47/500 (а.с.16).
Позивач звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю п'ятої черги за законом після смерті його баби ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 7,82 га, що на підставі Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_4 № 052837 належала його матері ОСОБА_5 , після смерті матері фактично прийнята у спадщину його батьком ОСОБА_6 , а після смерті батька фактично прийнята у спадщину бабою ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно з ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадщину виникає у день відкриття спадшини.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач надав: 1) виписку із медичної карти амбулаторного хворого, завірену лікарем Нижньосірогозької центральної районної лікарні ОСОБА_9 . без зазначення дати, згідно якої ОСОБА_1 02.01.2013 звернувся до лікаря зі скаргами на біль, набряк, обмеження рухів в лівому коліні, утруднення під час ходьби; в період з 02.01.2013 до 29.06.2013 ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування з приводу загострення пошкодження внутрішнього меніска лівого колінного суглобу (сіновііт), в межах якого 02.01.2013 та щотижня протягом трьох місяців приймав пункції колінного суглобу, 04.04.2013, 03.05.2013 - йому приписувались ліки; 2) довідку Комунального некомерційного підприємства «Іванівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 01-16/41 від 22.05.2019, згідно якої в період з 13.05.2019 до 26.05.2019, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у лікаря терапевта з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст., ризик ІІІ ст., дисциркуляторної енцефалопатії змішаного ґенезу (а.с.17-18).
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у січні, лютому та березні 2013 році, на власному автомобілі відвозив ОСОБА_1 до лікарні в смт. Нижні Сіргози до лікаря хірурга у зв'язку з травмою коліна, до автомобіля ОСОБА_1 приводили під руки та ложили костилі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти того, що ОСОБА_1 мав помітні труднощі під час ходьби, посилаючись на те, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в день погребіння померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 йшов разом з ними за домовиною без будь-яких обмежень.
Надаючи оцінку наданим доказам, суд враховує, що протягом шести місяців після смерті спадкодавця ОСОБА_7 позивач лікувався амбулаторно, в період лікування на протязі трьох місяців приймав пункції колінного суглобу, що об'єктивно передбачає обмеження, непоборні труднощі у пересуванні при ході, що підтвердив і свідок ОСОБА_10 , але в подальшому позивачу протягом двох місяців приписувались ліки, він проходив амбулаторне лікування у лікаря терапевта з приводу загострення гіпертонічної хвороби, що на переконання суду не створювало об'єктивних, непереборних, істотних труднощів у зверненні до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки в наданих лікарняними закладами документах відсутні застереження щодо обмеження під час пересування при ході або те, що позивач не міг пересуватись самостійно.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, 263, 265, 354-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.
Повне судове рішення складено 04.10.2019.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І.Крисанова