Справа № 609/1192/19
1-кс/609/415/2019
03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
при секрутарі: ОСОБА_2
з участю:
представника власника майна, адвокат: ОСОБА_3
старшого слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шумського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, суд -
До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому останній просить: скасувати арешт майна, що був накладений 24.09.2019 р. ухвалою слідчого суді Шумського районного суду на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.02.2008 р.в. належить ОСОБА_6 , жителю с. Коновиця Шумського району Тернопільської області та причеп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та згідно довіреності №ННТ961375 від 22.05.2019 року уповноважив ОСОБА_6 на право користування та розпорядження даним причепом; зобов'язати слідчого повернути оригінали технічних паспортів на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , як власнику (користувачу).
У судовому засіданні законний представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , клопотання власника майна підтримала у повному обсязі та просила його задоволити.
Старший слідчий слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки 27.09.2019 р. ухвалою слідчого суді Шумського районного суду призначено ряд судових експертиз на автомобіль марки КАМАЗ-55102 НОМЕР_1 із причепом «СЗАП-8527» д.н.з. НОМЕР_3 , які на даний час не проведенні, скасування арешту на вищевказаний автомобіль з причепом призведе до неможливості проведення останніх. А тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
У судовому засіданні прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , просив у задоволенні клопотання власника майна відмовити, у зв'язку із наведених старшим слідчим підстав.
Із матеріалів клопотання поданого ОСОБА_6 вбачається, що 19.09.2019 р. під час огляду місця події в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210200000181, яке 20.09.2019 р. було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань автомобіль разом з присепом переміщено на територію ФГ «Беріжок» у с. Бриків, Шумського районну Тернопільської області по вул. Шевченка, 58. Разом з автомобілем були вилученні технічні паспорти на автомобіль та причеп.
24.09.2019 р. слідчим суддею Шумського районного суду Тернопільської області було винесено ухвалу про арешт майна. Арешт був накладений на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.02.2008 р.в. належить ОСОБА_6 , жителю с. Коновиця Шумського району Тернопільської області та причіп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та згідно довіреності №ННТ961375 від 22.05.2019 року уповноважив ОСОБА_6 на право користування та розпорядження даним причепом.
Заявник вважає, що вищевказаний автомобіль із причепом має бути йому повернуто, оскільки при розгляді питання про арешт майна він не був, автомобіль з причепом, на який було необґрунтовано накладено арешт фактично взагалі не був учасником дорожнього руху, а був знерухомлений, припаркований на узбіччя дороги за довго до ДТП, в який в'їхав інший автомобіль. Крім того, заявник у клопотання зазначає, що судовий арешт зазначеного вище автомобіля та причепа обмежує його право на володіння, розпорядження та користування належним йому майном, а тому, оскільки на даний час відпала потреба в арешті зазначеного автомобіля з причепом, клопотання просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна, старшого слідчого та прокурора, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року (справа № 609/1192/19) накладено арешт на на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.02.2008 р.в. належить ОСОБА_6 , жителю с. Коновиця Шумського району Тернопільської області та причіп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та згідно довіреності №ННТ961375 від 22.05.2019 року уповноважив ОСОБА_6 на право користування та розпорядження даним причепом, які було вилучено 19.09.2019 року, під час огляду місця події та поміщено на територію ФГ «Беріжок» с. Бриків Шумського району вул. Шевченка, 58.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Судом було встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210200000181 від 20 вересня 2019 року, а відносно автомобіля марки КАМАЗ 55102, синього кольору та причеп СЗАП-8527, проводяться слідчі дії.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
В наданому заявником клопотанні не зазначено жодних підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчому судді доказів на підтвердження того, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту не надано, беручи до уваги той факт, що в подальшому даний автомобіль із причепом може бути конфіскованим, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або реалізованим на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року, а саме: на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору та причеп СЗАП-8527, в рамках розслідування кримінального провадження № 12019210200000181 від 24 вересня 2019 року, який було вилучено 19 вересня 2019 року, під час огляду місця події та поміщено на територію ФГ «Беріжок» с. Бриків Шумського району вул. Шевченка, 58.
В частині клопотання щодо повернення оригіналів технічних паспортів на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , як власнику (користувачу), слідчий суддя вважає за доцільне задоволити, оскільки арешт на технічні паспорти не накладався.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задоволити частково.
Зобов'язати слідчого повернути оригінали технічних паспортів на автомобіль марки КАМАЗ 55102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп СЗАП-8527, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , як власнику (користувачу).
В іншій частинні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1