Справа № 602/892/19
Провадження № 2/602/231/2019
"03" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: на житло (квартиру) , яке згідно технічного паспорту значиться : поверх 1 літера «А» площею 58,10 м2, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що в травні 1985 року рішенням засідання правління колгоспу ім. Матросова Лановецького району йому було виділено, як члену колгоспу в користування службову квартиру в сімейному гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому він викупив надану йому квартиру, повністю за неї розрахувавшись. В зазначені роки колгосп продавав житлові будинки та квартири членам колгоспу, однак при купівлі нерухомого майна жодні договори на той час не укладалися та нотаріально не посвідчувалися так. як сплата за будинок була розрахована на декілька років. За придбану квартиру в той час він сплатив 2504 грн.. З моменту передачі йому квартири, позивач та його сім'я проживали та вели спільне господарство у ній однак,
оформленням свого права власності на житловий будинок в той час, він не займався,
по причині відсутності коштів. Зараз колгоспу ПСП «Лановецька» вже не існує. На сьогоднішній день будівля житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 , на балансі Лановецької міської ради не перебуває. Більше 30 років позивач проживає разом з сім'єю у вказаній квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується нею, веде домашнє господарство, підтримує чистоту і порядок в домі, сплачує всі комунальні послуги, поліпшує загальний стан будинку, проводить капітальний та поточний ремонт, а тому просить визнати за ним право власності на зазначену квартиру.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача - Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, позов визнають повністю та не заперечують щодо його задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.
При цьому суд виходив із наступного.
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої на ім'я ОСОБА_1 , з 02.04.1985 року по 10.01.2007 року працював в колгоспі ім.Матросова, який 26.06.2004 року реорганізовано в ПСП «Лановецьке»(а.с.6-8).
Згідно копії протоколу № 10 засідання правління колгоспу ім. Матросова від 17 травня 1985 року, на засіданні правління колгоспу ім. Матросова вирішено виділити службову квартиру ОСОБА_1 згідно поданої заяви на час роботи в колгоспі, при переході його на іншу роботу не зв'язану з виробництвом колгоспу, квартиру звільнити, квартиру знімати згідно житлового законодавства Української РСР (а.с.19-21).
Згідно копії довідки № 243, виданої 29.07.2004 року ПСП «Лановецьке», ОСОБА_1 повністю розрахувався за виділену йому квартиру в сімейному гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 , в сумі 2504 грн. (а.с.9).
Згідно довідки № 575/03-16/1, виданої 21.02.2019 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.22) та копії будинкової книги (а.с.10-13) станом на 21 лютого 2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1 , 1958 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 1985 року народження, ОСОБА_5 , 1992 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження.
Згідно акту обстеження матеріально- побутових умов домогосподарства, складеного депутатом міської ради в присутності свідків 16.02.2019 року, ОСОБА_1 , 1958 року народження, ОСОБА_2 , 1959 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 1985 року народження, ОСОБА_5 , 1992 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, прописані і проживають більше як 30 років за адресою АДРЕСА_1 (а.с.23).
Згідно довідки № 504, виданої 15.02.2019 року Ланівецьким районом електричних мереж, ОСОБА_1 з 2001 року являється споживачем електроенергії Ланівецького РЕМ за адресою : АДРЕСА_1 , сплачує її споживання та заборгованості за спожиту електроенергію на сьогоднішній день не має (а.с.25).
Згідно копії технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 29 січня 2019 року КП «Лановецьке районне БТІ», замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , загальна площа квартири 58,10 м2 (а.с.14-16).
Згідно довідки № 257, виданої 25.06.2019 року комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 25.06.2019 року становить 14001 грн. 00 коп. (а.с.17).
Згідно повідомлення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області № 127/03-14 від 18 червня 2019 року, будівля житлового будинку (гуртожиток) АДРЕСА_1 на балансі Лановецької міської ради не перебуває (а.с.24).
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Нормами ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Аналізуючи поняття добросовісності володіння як підставу для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.
У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
У постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 3-87гс15 зроблено висновок, що норми статті 334 ЦК України не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.
Отже, викладене свідчить про те, що позивач з 1998 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним житловим будинком, тому у відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України набула право власності на нього.
Враховуючи положення статтей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Оскільки позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою у житловому будинку більше десяти років, а відповідач, не вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження зазначеним майном, то позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 211, 247, 258, 263-265, 352 ЦПК України, ст.ст.15,16, 328,344,335 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області ( місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на житло ( квартиру), яке згідно технічного паспорту значиться : поверх 1 літера «А» площею 58,10 м2, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк