Справа № 595/438/19
Провадження №2/603/173/2019
"02" жовтня 2019 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Іванчука В. М.
секретар судового засідання: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно актових записів про народження, батьками дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що коли відповідач повідомила йому, що вагітна дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не сумнівався в тому, що вони є його дітьми. Після того, як діти подорослішали, позивач став замічати, що вони не мають на обличчі рис, схожих на нього.
Згідно рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.
Коли позивач проаналізував обставини та період зачаття дітей, то згадав, що в той час відповідач ОСОБА_2 часто відлучалась з дому. У вказаний період відповідач могла завагітніти від іншого чоловіка, а тому він прийшов до переконання, що діти походять від іншого чоловіка. Крім того, знайомі йому неодноразово повідомляли, що відповідач завагітніла від іншого чоловіка, оскільки бачили їх разом.
У зв'язку з наведеним, просить виключити відомості про його батьківство з актових записів: №78 від 31.08.2009 року про народження ОСОБА_5 ; №47 від 25.06.2004 року про народження ОСОБА_3 та №75 від 15.07.2005 року про народження ОСОБА_4 , місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучацького РУЮ Тернопільської області.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу провадження у справі зупинено, на час проведення експертизи. 30.08.2019 року ухвалою суду провадження по справі відновлено.
Згідно ухвали Монастириського районного суду від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Бучацького РВ ДРАЦС, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01.08.2003 року. Згідно рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.
За час шлюбу у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 24.01.2019 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого (повторно) Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 24.01.2019 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Також, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого (повторно) Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 24.01.2019 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зі змісту позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт свого батьківства по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частинами 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Частиною 1 ст. 13 та частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (стаття 76 ЦПК України).
Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/474 від 05.08.2019 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено, що: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Ймовірність даної події складає 99,999999%; 2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ймовірність даної події складає 99,999999%.
Таким чином, вказаним висновком молекулярно-генетичної експертизи встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , який записаний батьком дитини, та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.
Таким чином, висновок експерта про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_5 є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом для виключення ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини, як батька дитини.
Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених устатті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно п. п. 2.13.1., 2.16.2. та 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Беручи до уваги наведене, враховуючи наведені позивачем доводи про те, що він не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , які не спростовані відповідачем, яка відзиву на позовну заяву не подала та в судові засідання не з'являється, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги про виключення відомостей про позивача, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають до задоволення.
При цьому, суд враховує, що висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10/474 від 05.08.2019 року Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із імовірністю 99,999999 %, доводиться батьківство позивача ОСОБА_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Європейський суд з прав людини зазначив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства" (справа "Калачова проти Російської Федерації, №3451/05 від 7 травня 2009 року).
В ході судового розгляду позивачем не надано суду жодних доказів того, що він не є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
За вказаних обставни, в задоволенні позовних вимог, щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актових записів: №47 від 25.06.2004 року про народження ОСОБА_3 та №75 від 15.07.2005 року про народження ОСОБА_4 , місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучацького РУЮ Тернопільської області, слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 Цивільно-процесуального Кодексу України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.134,136 Сімейного Кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити частково.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №78 від 31.08.2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Бучач, Бучацький район Тернопільська область, Україна, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучацького РУЮ Тернопільської області.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: вул. Міцкевича, 8, м.Бучач Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21161492.
Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2019 року.
Суддя В. М. Іванчук