Справа № 594/1287/19
Провадження № 1-кс/594/581/2019
04 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210050000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
04.10.2019 року слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12019210050000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Просить накласти арешт на:
- автомобіль марки «Опель Омега» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, а володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця події в період з 21.10 год. 02 жовтня 2019 року по 22.05 год. 02 жовтня 2019 року;
- причіп червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця події в період з 21.10год. 02 жовтня 2019 року по 22.05год. 02 жовтня 2019 року.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 02 жовтня 2019 року в Борщівське відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 02.10.2019 року близько 20.25 год. вечора у м. Борщів на вул. Січових Стрільців,4 ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Опель Омега» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5
02 жовтня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України внесено слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000283.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2019 року біля 20.20 год. ОСОБА_9 перебував у м. Борщеві у стані алкогольного сп'яніння, побачивши запаркований в дворі напроти будинку №4 по вулиці С. Стрільців в м. Борщів автомобіль марки Опель Омега, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , вирішив незаконно ним заволодіти. З цією метою ОСОБА_8 через водійські двері проник всередину автомобіля марки Опель Омега, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , завів його двигун, ключем який був в замку запалювання та став рухатись в напрямку виїзду в провулок С. Стрільців в м. Борщів з території двору, проте з невстановлених досудовим розслідуванням причин, зупинив автомобіль, яким незаконно заволодів, виключив двигун, де останнього побачив потерпілий ОСОБА_5 та затримав.
Слідчий зазначає, що підставами для арешту зазначеного вище майна є необхідність проведення судових експертиз та слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор відмовився від підтримання клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, так як майно йому необхідне для щоденного користування, він зобов'язується зберігати майно і надавати для проведення слідчих дій.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1,2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України в задоволенні клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210050000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1