Справа № 588/1008/19
2/588/402/19
30.09.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про поновлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що 30.06.2011 року рішенням Тростянецького районного суду Сумської області вона була позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти були влаштовані під опіку ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Позивач пояснює, що на даний час вона визнала свої помилки та радикально змінила умови життя, а саме: має постійне місце проживання, працює за договором по зрізанню дерев у місті. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки.
Посилаючись на вказані обставини і те, що вона бажає приймати участь у житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, спиртні напої та наркотики не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання, має хороші відносини з сусідами, просить поновити її батьківські права щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, при цьому указала, що має велике бажання повернути дітей на виховання в родину, усвідомила свої помилки, здатна матеріально забезпечити дітей. Вказала, що спиртні напої не вживає, має постійне місце працевлаштування. В сім'ї вона створить всі умови для подальшого росту і виховання дітей, вважає, що є всі підстави для поновлення її в позбавлених батьківських правах. Останнім часом вона мала декілька спілкувань із дітьми, однак відповідач. Як опікун, перешкоджає їй встановити контакт із дітьми.
Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову, пояснював, що він любить дітей, піклується про них, а відповідач не виявила із часу відібрання у неї дітей будь-якого інтересу до них, не цікавилась їх життя, станом здоров'я, тощо. Діти не бажають повертатися до матері, тому він у даному разі враховує їх думку.
Представник Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав повністю, про що надано відповідний висновок.
Суд, заслухавши позицію позивача, відповідача, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
На підставі свідоцтв про народження дітей судом установлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).
Як убачається із копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2011 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішено питання про стягнення із матері аліментів на утримання дітей (а.с.14-15).
Підставою для позбавлення батьківських прав було те що ОСОБА_1 не мала постійного місця проживання, у зв'язку із чим не забезпечувала своїх дітей належними умовами проживання, та здорового розвитку, не займалась їх лікуванням, чим була створена загроза для життя, старшого сина ОСОБА_3 полишила на батьків колишнього співмешканця та усунулась від його виховання та утримання, зловживала алкогольними напоями.
Розпорядженням голови Тростянецької РДА від 21.03.2018 опікуном над дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначений ОСОБА_2 (а.с.41).
Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 15.04.2019, 16.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за час обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Будинок дерев'яний, обкладений цеглою, має три житлові кімнати, електрифікований, опалення пічне, родина встановлює свердловину, аби підвести воду в оселю, зроблено частково ремонт, а саме: відремонтовано вітальню та кухню, ще ведуться ремонтні роботи у кімнаті, яку планується облаштувати як дитячу. Також є велике подвір'я, присадибна ділянка, площею 0,15 га. Родина забезпечена продуктами харчування, оскільки утримує підсобне господарство: гусей, курей, кіз, є легковий автомобіль (11,12).
За висновком Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 18.04.2019 беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 прагне піклуватися розвитком, вихованням та здоров'ям своїх дітей, веде нормальний спосіб життя, з метою захисту прав та інтересів дітей орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, вважає, за доцільне поновити в батьківських правах ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2006 р.н., та ОСОБА_4 , 2008 р.н. (а.с.9).
Відповідно до характеристик, наданих позивачці за місцем її проживання на даний час встановлено, що вона характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, веде домашнє господарство у с.Машкове разом із співмешканцем ОСОБА_11 , працює по трудовому договору (а.с.10, 13).
Трудовою угодою від 21.08.2019 між КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 підтверджено факт отримання нею заробітку за підрядними роботами( а.с.38).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили факти того, що позивач не вживає алкогольних напоїв пртягом тривалого часу, проживає у будинку, який на даний час ще не придбаної родиною позивача у власність, однак відремонтовано, приведено до належного стану, і родина позивача тримає господарство за місцем проживання, позитивно характеризується.
Вирішуючи вимогу позивача про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 суд ураховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч.3 ст.51 Конституції України).
Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України - дитина належить до сім'ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
Згідно вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Судом було заслухано думку дітей позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що не хочуть жити з матір'ю, пояснили, що вони її не бачили протягом восьми років, вона до них не приїздила та не спілкувалась із ними, вони звиклим проживати у родині опікуна, де у них склалися дружні стосунки із опікуном, його дружиною, дітьми опікуна. Діти відчувають образу на матір.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин судом на підставі досліджених доказів установлено, що сам факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому відносно дітей, наявні зміни у її матеріально-побутових умовах життя, вона на даний час не вживає алкогольних напоїв.
Разом із тим встановлено, що такі позитивні зміни у житті позивача відбулись на протязі останніх трьох років, але у цей час позивач не вживала заходів щодо налагодження спілкування із дітьми, не відвідувала їх у тому обсязі, необхідному для встановлення та відновлення стосунків із дітьми. Суд приймає до уваги і дані органу опіки та піклування щодо поведінки відповідача, як опікуна, який у певній мірі перешкоджав чи не сприяв позивачці у спілкування із дітьми. Разом із тим позивач не використала весь передбачений законодавством механізм щодо можливості та її права на спілкування із дітьми, не виявила наполегливості у даному питанні. Тому суд вважає, що на даний час не у повній мірі змінились обставини, що слугували підставою для позбавлення її батьківських прав, так як вона до пред'явлення позову не вживала заходів щодо прийняття участі у вихованні дітей, піклуванні, прояву до них турботи, матеріальному забезпеченні.
Так як розлучення матері із дітьми тривало протягом значного часу - із 2011 року, і на даний час життєвий уклад дітей є стабільним, вони отримують належне матеріальне забезпечення, піклування , турботу і любов у родині опікуна (що було підтверджено у суді педагогом ОСОБА_15 ), діти відчувають себе захищеними у родині опікуна, суд не вважає за можливе нехтувати цими обставинами та не враховувати думку дітей, які заперечують проти проживання із матір'ю.
При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки поновлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу.
За вказаних обставин суд прийшов до висновку про відмови позивачеві у задоволенні її позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265,280-282,284,289 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про поновлення батьківських прав - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 04.10.2019.
Суддя О.С. Линник