Справа № 587/2101/19
04 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, код ЄДРПОУ 35171957) про забезпечення позову,
02 жовтня 2019 року ТОВ «Сумське АТП - 15927» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Сумського МНО Нагорна Н.В. про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що у 2017 році ТОВ «Сумське АТП - 15927» та ОСОБА_1 уклали договір оренди транспортного засобу - автобуса-D марки БАЗ, модель А079.23, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий відповідачу згідно акту приймання-передачі. Договір дійсний до 2022 року. З моменту укладення договору оренди по теперішній час відповідач орендну плату щомісячно не сплачує. Тому просив постановити рішення, яким розірвати договір оренди вказаного транспортного засобу та повернути його ТОВ «Сумське АТП - 15927».
02 жовтня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автобус - D марки БАЗ, модель А079.23, 2008 року випуску. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ним та відповідачем існує спір щодо повернення орендованого майна - транспортного засобу та на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Разом з тим, заява позивача належними доказами не обґрунтована.
Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що сторони по справі, в тому числі і позивач, не позбавлений можливості протягом всього розгляду справи, за наявності до того підстав, повторно звернутися до суду з відповідним клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, код ЄДРПОУ 35171957) про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, код ЄДРПОУ 35171957) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Приватни й нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна (м. Суми, вул. Металургів, 5) про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна в зв'язку з її необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А.Степаненко