Справа № 587/1950/19
04 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
з участю обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000498 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, старшого сапера-гранатометника саперного відділення інженерно-саперного взводу, ВОС-420641А, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби, радіотелефоніста радіовідділення взводу зв'язку, ВОС-420641А, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
18 серпня 2019 року, близько 03-40 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зірвавши металеву решітку та антимоскітну сітку з вікна, розбивши вікно, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_3 звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, переліком та вартістю:
1)ковбаса «Конська» загальною вагою 0,205 кг, на загальну суму 15,79 грн.;
2)ковбаса «Кремлівська» в/с н/к Н загальною вагою 0,715 кг, на загальну суму 117,26 грн.;
3)ковбаса «Копчена на дровах» Ив. загальною вагою 0,84 кг, на загальну суму 65,52 грн.;
4)ковбаса «Золота» с-к загальною вагою 0,32 кг, на загальну суму 60,80 грн.;
5)ковбаса «Московська Самб» загальною вагою 0,32 кг, на загальну суму 72,64 грн.;
6)шоколадний батончик «Кіт-кат» 70 г, в кількості 3 штуки на загальну суму 39 грн.;
7)шоколадний батончик «Лайн» 42 г, в кількості 1 штука на загальну суму 9 грн.;
8)шоколадний батончик «Снікерс супер» великий, в кількості
2 штуки на загальну суму 52 грн.;
9)шоколадний батончик «Мілкі Вей» 26 г, в кількості 4 штуки на загальну суму 32 грн.;
10)вуха свинячі к/в 2 с., загальною вагою 0,14 кг. на загальну суму 21 грн.
11)закуска «Поляна смаку» 100 г в кількості 3 штуки на загальну суму 40,50 грн.;
12)шоколадний батончик «Лайн» 30 г, в кількості 1 штука на загальну суму 9 грн.;
13)ковбаса «Сімейна» 2 с. загальною вагою 2,035 кг, на загальну суму 111,93 грн.
14)напій слабоалкогольний «Шейк» ж/б об'ємом 0,5, л в кількості
9 банок загальною вартістю 270 грн.;
15)напій слабоалкогольний «Рево» ж/б об'ємом 0,5, л в кількості
7 банок загальною вартістю 238 грн.;
16)настойка гірка «Українська медова з перцем», об'ємом 1 л в кількості 2 пляшки загальною вартістю 382 грн.;
17)настойка гірка «Українська медова з перцем», об'ємом 0,7 л в кількості 4 пляшки загальною вартістю 540 грн.;
18)настойка гірка «Українська медова з перцем», об'ємом 0,5 л в кількості 2 пляшки загальною вартістю 198 грн.;
19)настойка гірка «Українська медова з перцем», об'ємом 0,37 л в кількості 4 пляшки загальною вартістю 321 грн.;
20)горілка «Козацька рада», об'ємом 1 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 186 грн.;
21)горілка «Неміров штоф», об'ємом 1 л в кількості 2 пляшки загальною вартістю 382 грн.;
22)горілка «Хлібний дар», об'ємом 0,7 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 128 грн.;
23)горілка «Хлібний дар», об'ємом 0,5 л в кількості 5 пляшок загальною вартістю 460 грн.;
24)горілка «Губернія дворянська», об'ємом 0,7 л в кількості
1 пляшка загальною вартістю 136 грн.;
25)горілка «На талій воді», об'ємом 0,5 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 90 грн.;
26)горілка «Козацька рада», об'ємом 0,7 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 136 грн.;
27)горілка «Мороша джерельна», об'ємом 1 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 182 грн.;
28)горілка «Неміров штоф», об'ємом 0,7 л в кількості 2 пляшки загальною вартістю 266 грн.;
29)горілка «Хлібний дар», об'ємом 1 л в кількості 1 пляшка загальною вартістю 184 грн.;
30)горілка «Неміров штоф», об'ємом 0,5 л в кількості 3 пляшки загальною вартістю 288 грн.;
31)вино «Франческа Коблево» біле н/с, об'ємом 0,75 л в кількості
1 пляшка загальною вартістю 62 грн.;
32)вино ігристе «Фрателлі» біле н/с, об'ємом 0,75 л в кількості
1 пляшка загальною вартістю 90 грн.;
33)вино ігристе «Артемівське» в кількості 1 пляшка загальною вартістю 110 грн.;
34)шампанське «Советское» біле н/с, об'ємом 0,75 л в кількості
2 пляшка загальною вартістю 90 грн.;
35)вино ігристе «Шабо» біле н/с, об'ємом 0,75 л в кількості
1 пляшка загальною вартістю 90 грн.;
36)сигарети «Кемел блю» в кількості 6 пачок загальною вартістю 261 грн.;
37)сигарети «Стронг синій» в кількості 11 пачок загальною вартістю 319 грн.;
38)сигарети «ЛМ червоний» в кількості 3 пачки загальною вартістю 120 грн.;
39)сигарети «Стронг червоний» в кількості 5 пачок загальною вартістю 145 грн.;
40)сигарети «Бонд червоний» в кількості 11 пачок загальною вартістю 428,45 грн.;
41)сигарети «Кемел» в кількості 8 пачок загальною вартістю
355,60 грн.;
42)сигарети «Філіп Моріс червоний» в кількості 10 пачок загальною вартістю 375 грн.;
43)сигарети «Лакі страйк» в кількості 6 пачок загальною вартістю 267 грн.;
44)сигарети «Прилуки класичні» в кількості 12 пачок загальною вартістю 468 грн.;
45)сигарети «Київ синій» в кількості 9 пачок загальною вартістю 247,50 грн.;
46)сигарети «Стронг компакт» в кількості 10 пачок загальною вартістю 240 грн.;
47)сигарети «Комплімент» в кількості 7 пачок загальною вартістю 206,50 грн.;
48)сигарети «Стронг синій» в кількості 8 пачок загальною вартістю 232 грн.;
49)сигарети «Київ червоні» в кількості 2 пачки загальною вартістю 55 грн.;
50)горілка «Неміров штоф», об'ємом 0,37 л в кількості 2 пляшки загальною вартістю 152 грн.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму,- 1 410,13 грн., а потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму - 8 692,05 грн.
ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вночі 18 серпня 2019 року вони самовільно залишили військову частину та спільно з ОСОБА_5 здійснили крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Стецьківка Сумського району Сумської області. З списком викраденого погодився в повному обсязі.
ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вночі 18 серпня 2019 року вони самовільно залишили військову частину та спільно з ОСОБА_4 здійснили крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Стецьківка Сумського району Сумської області. З списком викраденого погодився в повному обсязі.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують осіб обвинувачених.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та їх протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням, викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 1410,13 гривень та майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8692,05 грн.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме штрафу на користь держави.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд визнає те, що ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, потерпілі претензій не мають, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме штрафу на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в дольовому порядку, на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 785 грн. 05 коп., тобто по 392,53 коп. з кожного.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч 1. ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч 1. ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000498 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи по 392 грн. 53 коп., з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1