Справа № 587/2027/19
03 жовтня 2019 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , укладника дороги ТОВ «Урожай», паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч.1 , 122-4, 124 КУпАП,
21 вересня 2019 року о 01-55 годині в с.В.Сироватка по вул..Гагаріна біля буд № 12 Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_3 перед початком руху водій не впевнився в безпечності маневру, не витримав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з будівлею, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1., 13.1. ПДР України.
Крім того, 21 вересня 2019 року о 01-55 годині в с.В.Сироватка по вул..Гагаріна біля буд № 12 Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_3 і здійснив зіткнення з будівлею, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.11.2. ПДР України. Водій з місця пригоди зник.
Також, 21 вересня 2019 року о 2-11 годині в с.В.Сироватка по вул..Райдужна біля буд № 8 Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується продуттям газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № 0603, результат якого виявив 2,31( а.с.2,3)
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBL №0603, який зафіксував результат тесту 2,31 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 (а.с.2). Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначених в протоколі, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан сп*яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду якого склав 2,31 ‰.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 жодних пояснень про те, що він не згоден з результатами тесту не зазначив.
Таким чином, зважаючи на те, що в протоколі ОСОБА_1 не зазначив свою незгоду із результатами технічного приладу, в судовому засіданні свою вину визнав, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції порушили проведення огляду на стан алкогольного сп*яніння, суд приходить до висновку, що проведення огляду на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 здійснено без порушень вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є дійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись за ст. 130 ч.1 , 122-4, 124 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києв Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі) 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко