Справа № 577/4653/19
Провадження № 1-кс/577/3169/19
"04" жовтня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001009 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
03 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №12019200080001009 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Клопотання обгрунтовує тим, що 25.09.2019 р. близько 14.10 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився біля поліклінніки Конотопської ЦРЛ, що розташована в м.Конотоп по вул.М.Амосова, звідки викрав автомагнітолу належну ОСОБА_4 .
25.09.2019 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства при допиті потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що невстановлена особа заволоділа автомагнітолою марки 50Wx4 ANIJ-SHOCR країна виробник Китай, придбаною 2 роки тому за 500 грн., придатною для використання та флешкою USB марки Трансед на 16 Гб, чорного кольору з шнуркою, придбаною 3 роки тому, придатною для використання.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з'ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з”ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -
Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019200080001009 від 25.09.2019 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість станом на 25.09.2019 р. викраденого у ОСОБА_4 :
- автомагнітоли марки 50Wx4 ANIJ-SHOCR країна виробник Китай, придбаної 2 роки тому, придатної для використання ;
- флешки USB марки Трансед на 16 Гб, чорного кольору з шнуркою, придбаної 2 роки тому, придатної для використання.
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Зобов”язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1