Справа № 592/2442/19
Провадження № 1-р/592/31/19
03 жовтня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2019,
09.08.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2019.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відмовився від підтримання заяви.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
У судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з'явився, клопотань та заяв не надійшло, листом від 21.02.2019 надіслано на адресу суду особову справу засудженого.
Судом встановлено.
ОСОБА_3 засуджений 11.12.2018 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 11.01.2019.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув'язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.09.2019 Ухвалу Ковпаківського районного суду від 04.03.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув'язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, залиишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як вбачається зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, в доступній формі та обґрунтовано викладені, з посиланням на відповідні норми закону.
З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз'яснення зазначеної ухвали за заявою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2019 - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1